Дело №

УИД 31RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 3820 №, выданный Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фатежский» ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Верхний Хотемль, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность – УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином в Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись ФИО1 по месту его регистрации, но были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями административного законодательства; уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, почтовый конверт и отслеживание почтового отправления, согласно которым уведомление направлено в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения из базы данных УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1; сведения из базы данных ИФНС по <адрес> в отношении ФИО4; рапорт старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и о последующем продлении его срока от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия и патент на имя ФИО4; копию трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3; сведения из ЕРСМИСП в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления и.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

в их совокупности, и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 с.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес МВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть за пределами сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

На основании изложенного, с учетом того, что ИП ФИО1 не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности и допустил нарушение сроков представления уведомления, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в Кодексе РФ об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для должностных лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом №115-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, ИП ФИО1 не представлено.

При назначении ИП ФИО1, являющемуся по смыслу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, на основании чего, в целях реализации положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности назначить ИП ФИО1 за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ИП ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), номер счета получателя платежа 03№ в отделение Белгород//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, БИК 011403102, Код БК 188 1 16 01181 01 9000 140 (Глава 18 КоАП РФ), УИН 188 913 1999 000 788 49 05, назначение платежа: штраф (ч.3 ст.18.15 КоАП РФ) пр-л №БЛ1168 от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ИП ФИО1, ИНН плательщика <***>.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо принести по адресу: <адрес>, Фатежский районный суд <адрес>.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Помощник судьи ФИО6