Решение по делу № 2-1818/2023 от 21.12.2023 - о признании права собственности на жилой дом.

Копия УИД 66RS0053-01-2023-001741-35

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023

Гражданское дело № 2-1818/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 (паспорт №40817810604900317040) и ФИО1 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040 к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что после смерти их матери - ФИО4, последовавшей 10.11.2019, осталось наследство в виде указанного жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 61 кв.м. Основанием владения ФИО4 недвижимостью является решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт принятия ею наследственного имущества после смерти ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда была допущена опечатка в написании фамилии наследодателя ФИО6: указано «Лобановой». Помимо ФИО7 в решении суда принявшей наследство после смерти ФИО11, указана также тетя истцов, сестра матери, ФИО12, которая умерла 31.03.2009. После получения вступившего в законную силу решения суда наследники в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировали. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Истцы, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживают в спорном доме, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт и т.д. Мать истцов, ФИО4, также проживала в данном доме. ФИО12 в доме не проживала.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились. Направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского ГО в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание также не явился. О дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены даннойстатьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Общие правовые позиции, касающиеся разрешения споров о приобретательной давности, изложены в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, согласно которым давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие у истца правомерного владения, фактическое владение (обладание) имуществом, несение бремени его содержания, устранение собственника от владения вещью.

При оценке добросовестного владения суды исследуют обстоятельства, при которых истец вступил во владение, были ли у истца для этого основания, которые возможно расценить как правомерные, выражал ли собственник явно или косвенно согласие на передачу имущества во владение истца.

При разрешении вопроса об открытости и давности владения суды проверяют, кем именно осуществляется поддержание объекта в надлежащем состоянии в юридически значимый период (ремонт, реконструкция, установка ограждений, благоустройство территории, несение обязательных расходов и др.), кто фактически владеет им на протяжении последних 15 лет.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившими интерес к имуществу.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что решением исполнительного комитета Сысертского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО20 разрешено строительство нового крупнопанельного жилого дома, полезной площадью 61 кв.м, в том числе жилой 47,5 кв.м, взамен старого, в <адрес>.

Согласно предоставленной по запросу суда информации филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован в Сысертском БТИ за ФИО20 в полном объеме.

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена действительность заключения договора купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1 164 кв.м, совершенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО21, по которому ФИО8 продавал домовладение, а ФИО9 купила его за 1 900 рублей.

Установлен факт принятия наследственного имущества ФИО4 и ФИО12 после смерти их матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после ее смерти является сын ФИО13, который вступил в права наследования. Спорный жилой дом в состав наследства включен не был. О своих права на спорное имущество ФИО13 суду не заявил.

ФИО4 умерла 10.11.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2019.

Наследственное дело после ее смерти заведено не было. Наследником первой очереди является – супруг ФИО18, который подал в суд заявление о том, что на спорный дом не претендует.

Истцы являются детьми ФИО18 и ФИО4 и также наследниками первой очереди после смерти ФИО4

Истцы указывают, что спорный жилой дом находится в их фактическом владении и пользовании, используется ими для проживания, не находится в брошенном, бесхозном состоянии.

Доказательств иного суду представлено не было, равно как и не представлено суду доказательств того, что спорное имущество содержалось за счет средств местного бюджета, либо того, что спорное имущество свободно от прав каких-либо лиц и обладает признаками бесхозности.

Из предоставленных доказательств суд приходит к выводу о том, в 1975 году ФИО9 приобрела спорный дом. ФИО4 приняла наследство после смерти своей матери ФИО21 и с 1995 года владела спорным имуществом. Правопреемники ФИО4 – истцы ФИО2 и ФИО3 занимают спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела, осуществляют его обслуживание, оплачивают коммунальные платежи.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, как правопреемники, вправе присоединить к своему давностному владению предшествующее правомерное владение имуществом ФИО21 и ФИО4

При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за истцами права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом с кадастровым номером 66:25:2901027:371, площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева