№ 2-206/2023

11RS0002-01-2022-003830-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев 06 февраля 2023 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «Локо- Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Локо- Банк» (АО) о признании пункта 4 кредитного договора №2021/АК/6248 от 22.08.2021 в части увеличения процентной ставки недействительным, компенсации морального вреда в сумме 30000,00 руб..

В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор №2021/АК/6248 от 22.08.2021. По условиям кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 14,9% годовых, при этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления опциона «Финансовая защита», соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия опциона или несоответствия заключенного Заемщиком договора требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 15.9% годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком являются незаконными, нарушающими ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 1%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной, не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Более того, Банк включил сумму платы по опциону в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Сам опцион значительно увеличил сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму платы и увеличивает размер выплат по кредиту. Ответчик нарушил ст. 10, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не предоставив потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Банк не предоставил заемщику проекты заявлений в двух вариантах с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, в результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия в разных компаниях и сделать правильный и осознанный выбор. Считает пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе Заемщика от заключения опциона недействительным.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусматривалось, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 22.08.2021 КБ «Локо-Банк» АО и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому сумма кредита 1315990,00 руб., срок действия договора - 84 мес., срок возврата кредита 22.08.2028. Процентная ставка, действующая с 22.09.2021: 14,900% годовых. При невыполнении Заемщиком условия по заключению опционного договора Финансовая Защита Автомобилиста, предусмотренного в пп.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредиту, указанная в абз.1 пп.4п.2 Индивидуальных условий увеличивается на 1% годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения) (п.4 индивидуальных условий договора).

На основании выбора Заемщика, отраженного в заявлении-анкете, в целях снижения процентной ставки на величину, указанную в абз.2 пп.4 п.2 Индивидуальных условий, заемщик приобретает опцион Финансовая Защита Автомобилиста (п.9 Индивидуальных условий).

Из заявления- анкеты на получение кредита следует, что ФИО1 поручил ООО «Норманн» (Партнер) обеспечить предоставление настоящей Заявления-Анкеты на получение кредита в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), а также иных необходимых по требованиям банка документов, переданных им Партнеру в целях получения кредита, и уполномочивает Партнера сделать предложение (оферту) Банку от его имени на заключение Договора потребительского кредита в целях приобретения транспортного средства, указанного в Заявлении-Анкете.

В пункте 9 Заявления-Анкеты ФИО1 внёс запись о согласии с заключением договора «Финансовая Защита Автомобилиста» на сумму 74490,00 руб. (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто рублей 00 коп.) с ООО «Авто-Защита» за счет средств кредита (пп. «е»).

Возможность отказаться от заключения договора «Финансовая Защита Автомобилиста» предоставлена истцу при заполнении Заявления-Анкеты, где в п. 9 отражено следующее: (вписать нужное: «согласен»/ «не согласен» и зачеркнуть нижеперечисленный подпункт, если согласие на него не распространяется). Истец реализовал право выбора, указав в п.9 Заявления-Анкеты о своем согласии с заключением договора «Финансовая Защита Автомобилиста».

По доводам истца пункт 4 индивидуальных условий договора следует признать недействительным, поскольку он нарушает ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в части запрета кредитной организации в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, из кредитного договора следует, что ответчиком было предложено два варианта кредитования – с заключением опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» с установлением процентной ставки по кредиту в размере 14,9 % годовых и без заключения опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15,9% годовых.

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, истец согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения при различных вариантах кредитования.

В данном случае Банк не изменяет условия кредитования в одностороннем порядке, а применяет процентную ставку, согласованную сторонами при заключении договора в зависимости от указанных в договоре обстоятельств.

По доводам истца разница между процентными ставками по кредиту носит дискриминационный характер.

С доводами истца нельзя согласиться. Разница между процентными ставками при кредитовании с условием заключения опционного договора и в случае отказа от заключения опционного договора составляет 1 процент, является разумной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, условия кредитного договора не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, требования истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора №2021/АК/6248 от 22.08.2021 в части увеличения процентной ставки удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческому банку «Локо-Банк» о признании пункта 4 кредитного договора №2021/АК/6248 от 22.08.2021 в части увеличения процентной ставки недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 13.02.2023.

Председательствующий Н.В.Полякова