Дело № 2-586/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 10 октября 2023 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 40 000 рублей, связанный с необходимостью обращения за юридической помощью, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 60 000 рублей, связанный с морально-нравственными страданиями, причиненными ему в ходе совершенного ФИО1 преступления.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 22.06.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде трёхсот часов обязательных работ.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2, а также его жене Шубной С.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе посещения участка местности, используемого для посадки и культивации овощных культур, расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено преступление и на котором, в силу характера указанного земельного участка ему и его жене приходится систематически появляться. Указанный страх сопровождается морально-нравственными страданиями, которые связаны с совершенным преступлением, а также с боязнью повторения событий преступления со стороны ФИО1

Данным преступлением ответчиком ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика в размере 60 000 рублей и материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который состоит из оплаты услуг юриста, поскольку он обратился к юристу ФИО3 за получением правовой консультации, в связи с совершенным преступлением, оказанием консультационных услуг с целью разъяснения процессуальных действий в органах МВД РФ, а также для подготовки гражданского иска, с последующим представлением его интересов на стадии исполнительного производства, о чем, между ними заключен Договор на оказание юридической помощи № от дата. Вознаграждение исполнителя составило 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменному заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать полностью, указав, что никаких моральных страданий истец не испытывал, сумма, заявленная в требованиях необоснованно завышена.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что истец пожелал воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий ответчика и причинно – следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела в судебном заседании были обозрены материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Установлено, что ответчик ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в том, что дата, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4, имея умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в огороде частного жилого дома <данные изъяты>, по месту своего проживания, в ходе конфликте произошедшего между ним и ФИО2, находящимся в огороде частного жилого <адрес>, совместно со своей супругой Шубной С.В., на расстоянии не менее 50 метров от супругов ФИО5, стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством. В подтверждении своих намерений, с целью устрашающего воздействия на ФИО2, держа в руках гладкоствольное двуствольное охотничье ружье с внутренним расположением курков, заводского изготовления, калибра, марки ИЖ-43 №, произвел из него выстрел в воздух. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на грозу убийством, будучи агрессивно настроенным, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, а именно: «Иди сюда, я буду тебя убивать». В подтверждении данной угрозы, осознавая противоправный характер своих действий, держа в руках гладкоствольное двуствольное охотничье ружье, направился в сторону ФИО2 и Шубной С.В., находящихся в огороде по месту своего проживания, возле калитки, ведущей во двор, и, находясь на расстоянии 2 метров от межи огородов домовладений, примерно 30 метров от ФИО2 и Шубной С.В., с целью устрашающего воздействия на последних, произвел из находящегося в руках ружья выстрел в неустановленном направлении. Угрозу убийством ФИО2 и Шубная С.В. в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение данной угрозы убийством, восприняли как реальную угрозу для жизни и здоровья, опасались ее осуществления и у них к тому имелись достаточные основания.

Истцом по данному уголовному делу был признан потерпевший ФИО2, после чего им был заявлен гражданский иск, однако в связи с тем, что он был не подготовленным, в приговоре мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от дата было указано, что за потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о возмещении сумм по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от дата, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде трёхсот часов обязательных работ (л.д.41-48).

Приговор суда не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу дата.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу требований ст.ст.150, 151,1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права гражданина подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в КонституцииРоссийской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 истцу ФИО2

был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), выражающиеся в том, что с дата и до настоящего времени он испытывает постоянные эмоциональные переживания, страх, стресс, депрессивное, подавленное состояние.

Таким образом, суд, установив факт причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда с ответчика ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, испытываемых им нравственных страданий, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ (судебных издержек) на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 40 000 рублей, то суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Таким образом, указанные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и судебных издержек,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 40 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 10.10.2023 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023г.