**-1034/**

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва «**» августа 20** года

Судья Бабушкинского районного суда города Москвы Мамаева Е.Ю.,

по адресу: <...>,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ***., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

*****, **** года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: Московская область, *** район, г.**, ул.**, д.**, кв.**, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

***. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, ** декабря 20** года в **.00 час., управляя транспортным средством марки «***» гос. регистрационный знак *****, следовал по адресу: г.Москва, ***, вл.***, где в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил выезд на регулируемый пешеходный переход при включенном красном сигнале светофора, запрещающем движение, в результате чего произвел наезд на пешехода ***., которой согласно заключения эксперта, причинен **** здоровью.

В судебное заседание потерпевшая ***. не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем, полагаю возможным рассматривать материалы дела в ее отсутствие.

****. в заседании согласился с обстоятельствами ДТП, вину с содеянном полностью признал.

Суд, выслушав привлекаемое к ответственности лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ****. в совершении административного правонарушения установлена, так как подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ** июля 20** года, согласно которому водитель ***., управляя машиной марки «***», ** декабря 20*** года совершил наезд на пешехода ***., выехав на регулируемый пешеходный переход при запрещающем сигнале светофора, в результате ДТП пешеходу причинен вред здоровью ******;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, о том, что произошло ДТП по адресу: г. Москва, ***, с участием водителя ***. и пешехода ***., которая с телесными повреждениями доставлена в больницу;

- карточкой происшествия из **** о поступлении ***. с телесными повреждениями после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного происшествия от ** декабря 20*** года;

- схемой ДТП, составленной инспектором ГИБДД;

- фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями ***., согласно которым она переходила дублер ****, ** декабря 20***года по регулируемому пешеходному переходу, увидела, как водитель машины такси совершил наезд на женщину, которая также переходила дорогу по пешеходному переходу;

- письменными объяснениями **., согласно которым ** декабря 20*** года он управлял машиной марки «***», двигался по дублеру *** в направлении ****. На регулируемом пешеходном переходе он совершил наезд на женщину, так как подумал что горит разрешающий сигнал светофора;

- *********************************************************.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении нарушения п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установленной, данное нарушение стало причиной наезда на пешехода *****., в результате чего ей причинен вред здоровью *******.

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ******. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ******. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей ******.

При назначении наказания ****. в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, вину признал.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ***** наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ******* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Мамаева Е.Ю.