Дело № – 4120/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признаний права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признаний права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя, обязании ответчика заключить с ФИО1 договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем <адрес> в <адрес> с 1978 года являлась ФИО2, которая состояла с этого времени на регистрационном учете по данному адресу.
Также в данной квартире проживал с рождения и состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
С 2009 года в данной квартире стали проживать ФИО3, его жена ФИО1, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и две дочери ФИО4 и В.А.
Кроме того, в данной квартире были поставлены на регистрационный учет ФИО5 и его дочь - ФИО6.
По доверенности от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор социального найма на данную квартиру, согласно которого нанимателем квартиры являлся ФИО3, а ФИО5 и его дочь ФИО6 были включены в договор социального найма, как члены семьи нанимателя.
ФИО3 подал в суд иск о признании ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования вышеуказанной квартирой и признании договора социального найма недействительным в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 и ФИО6
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО3 были удовлетворены полностью: ФИО5 и ФИО6 были признаны не приобретшими права пользования жилым помещением в <адрес>, на основании чего они были сняты с регистрационного учета.
Также данным решением суда был признан недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него ФИО5 и ФИО6 в качестве членов семьи нанимателя.
Кроме того, данным решением суда установлен факт проживания в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 его жены ФИО1 с ее дочерями.
Данный факт установлен как свидетельскими показаниями соседей, так и справкой участкового инспектора Отдела полиции № «Калининский» ФИО7.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.
В настоящий момент в квартире продолжает проживать ФИО1, которая не состоит в ней на регистрационном учете, но несет все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
В данном случае нельзя связывать отсутствие государственной регистрации ФИО1 в вышеуказанной квартире с ее субъективным правом на проживание в данной квартире на условиях социального найма лица в качестве члена семьи нанимателя, с которым она состояла в зарегистрированном браке.
Поскольку вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, то в силу ст. 61 ГПК РФ - этот факт не подлежит оспариванию и доказыванию по данному иску.
Поскольку факт вселения истицы ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 уже установлен, то право на заключение договора социального найма с истицей производно от вселения ее в квартиру и в силу ст. 11 ЖК РФ подлежит судебной защите.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика <адрес> – ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель 3-его лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, предстоятеля ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> с 1978 г. являлась ФИО2, которая состояла с этого времени на регистрационном учете по данному адресу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Также в данной квартире проживал с рождения и состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) исковые требования ФИО3 к ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным в части включения в качестве членов семьи ФИО10 и ФИО11, удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-17).
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №. (л.д. 10)
В обоснование исковых требований истцом заявлено о том, что ФИО1 с несовершеннолетними дочерями была вселена в квартиру к ФИО3 в качестве члена семьи с согласия нанимателей, с 2009 года фактически проживала в квартире с супругом, они вели с ним общее хозяйство. Таким образом, ФИО1 на законных основаниях была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное право с нанимателем на условиях социального найма на квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признании членами семьи нанимателя других родственников, следует понимать не только наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, но и имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Указанные правовые нормы регулируют правоотношения о праве пользования жилым помещением членов семьи нанимателя, занимающего жилое помещение на условиях договора социального найма.
Так в подтверждение своих требований истец ФИО1 ссылалась на показания свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 102) который указывал, что является приятелем ФИО3 Со слов свидетеля, ФИО1 и ФИО3 сначала проживали в частном доме у ФИО1, когда в доме случился пожар, они переехали на <адрес> вместе с дочерями ФИО1. После освобождения из мест лишения свободы около 4 лет назад, ФИО3 проживал на даче своего отца. Несколько раз свидетель видел ФИО3 уже после освобождения выходящим из подъезда, где находится спорная квартира. Также ФИО12 указал, что видел ФИО1 по адресу спорной квартиры несколько раз.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 102-оборот - 103) которая указывала, что истец приходится ей матерью. Свидетель проживала по адресу <адрес> до приобретения своего жилья в 2016 г. С ФИО3 ее мать жила одной семьей, они вели совместный бюджет, покупали вещи в квартиру. После смерти ФИО3 ее мать проживает в квартире по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. В летний период времени она сдает эту квартиру, так как проживает на даче. Она не может пояснить почему ФИО3 не зарегистрировал их в спорном жилом помещении. Платежи за коммунальные услуги по спорной квартире осуществляла ее сестра – ФИО14
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 142) который указывал, что ФИО3 приходился ему сыном, ФИО1 – снохой. После смерти его гражданской супруги ФИО2 в спорном жилом помещении стали проживать ФИО3, ФИО1 и ее дочери. У старшей дочери истца там родились дети, которые так же там проживали. Пока его сын был в местах лишения свободы, в спорной квартире проживала истец, ее дочери, и муж старшей дочери. ФИО3 и ФИО1 в летний период времени сдавали квартиру, так как были трудности с деньгами. В этот период они проживали на даче. Нареканий со стороны администрации не было. У истца в собственности был дом по <адрес>, но он сгорел, жить было негде. Последний раз они сдавали спорное жилое помещение в 2021 г., тогда там проживала женщина с двумя детьми. ФИО3 умер в мае 2023 г.. В настоящее время в квартире проживает истец, которая оплачивает коммунальные услуги.
Согласно дополнительным показаниям свидетеля ФИО13 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) которая указывала, что она проживала в спорном жилом помещении со своим мужем и детьми до февраля 2018 г.. В связи с покупкой собственного жилья она из спорного жилого помещения выехала. После ее выезда, в спорной квартире остались проживать ее сестра и ФИО1.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) который указывал, что поддерживал дружеские отношения с ФИО3 Истец ФИО1 в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Ранее в спорном жилом помещении так же проживали две ее дочери, и ФИО3. Истец вселилась в спорное жилое помещение после смерти мамы ФИО3. Когда ФИО3 отбывал наказание в квартире проживала истец. Летом ФИО3 и ФИО1 уезжали жить на дачу. На этот период времени они сдавали квартиру. При этом со слов свидетеля, он был в гостях у ФИО3 во время отсутствия ФИО1 во избежание конфликтов. Периодически свидетель видел ФИО3 и ФИО1 с улицы на балконе спорной квартиры.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о правах на недвижимость (л.д. 43), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), где имеет регистрацию, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой. (л.д. 56-58).
Кроме того истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу НСО СНТ «Ландыш», что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 51).
Материалами дела установлено, что жилой дом № <адрес> сгорел, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отдела государственного пожарного надзора, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61, 62, 63).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика – администрации <адрес> ссылался на поступившее в <адрес> обращение собственником многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес> с просьбой не отдавать муниципальную <адрес> по вышеуказанному адресу человеку, который в ней не нуждается, ссылаясь на тот факт, что в данной квартире после смерти главного квартиросъемщика ФИО2, ее сын ФИО3 устроил в квартире притон наркоманов. В данной квартире он не проживал. Спорную квартиру он сдавал иным квартирантам. После выхода из мест лишения свободы ФИО3 так же не проживал в спорном жилом помещении, а сдавал квартиру в наем, не оплачивал коммунальные услуги, квартира находилась в антисанитарном состоянии. После смерти ФИО3 в квартире так же проживают квартиранты. ФИО1 они не видели около 10 лет.
Из материалов дела следует, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу <адрес> фактически проживают – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. (л.д. 113)
Согласно акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> проживают 5 человек. (л.д. 149).
Также по ходатайству представителя ответчика судом были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25
Согласно показаниям свидетеля ФИО21 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 103) которая указывала, что она ФИО1 никогда не видела. ФИО3 сдавал квартиру в наем, ы квартире всегда было шумно. Пока ФИО3 отбывал наказание, его квартира пустовала, в ней никто не жил. В настоящее время в квартире проживали арендаторы. ФИО3 говорил свидетелю, что в местах лишения свободы заключил брак. Свидетель затруднилась пояснить суду относительно даты смерти ФИО3
Согласно показаниям свидетеля ФИО22 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 103-оборот - 104) который указывал, что истец ему не знакома. ФИО3 последний раз видел несколько лет назад. В спорной квартире с 2016 г. постоянно проживали незнакомые ему люди. Со слов старшей по дому ФИО3 не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, собственники дома скидывались деньгами и помогали ему их оплачивать.
Согласно показаниям свидетеля ФИО23 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 142) которая указывала, что она является старшей по дому с 2006 г.. За последние 10 лет она не видела истца в спорном жилом помещении. В квартире постоянно проживали незнакомые люди. До того как ФИО3 был лишен свободы, в квартире никто не проживал. В марте 2023 года свидетель обратилась в администрацию о проведении проверки в квартире ФИО3 в связи с незаконным проживанием там посторонних лиц.
Согласно показаниям свидетеля ФИО24 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 143) которая указывала, что знает истца. ФИО1 проживала в спорном жилом помещении до 2014 г. с ФИО3 и со своими дочерями. После лишения свободы ФИО3, ФИО1 съехала из спорного жилого помещения, и в квартире сразу стали проживать незнакомые люди. Квартира находится в плохом санитарном состоянии.
Согласно показаниям свидетеля ФИО25 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) который указывал, что он служит в ОП № Калининский с 2019 года. ФИО3 ранее состоял на профилактическом учете по надзору на территории, которое закреплено за ним. С 2019 с ФИО3 по адресу никогда не встречался, все сводилось всегда к телефонным разговорам. Не было обязанности у него проживать по адресу, он мог передвигаться. Поступали неоднократные жалобы от старшей по дому, были выходы по адресу как в этом году, так и в прошлом году. В этом году свидетель встречался с лицами, которые сообщили, что они заключили договор найма с ФИО3, там были мужчина, женщина и ребенок. После этого жильцы съехали. Последнее обращение по данной квартире было летом, по которому сообщили, что проживают иностранные граждане, был выезд, одно из лиц было привлечено к административной ответственности по нарушению законодательстве о миграции. Эти лица не знали ФИО3. За все время он ФИО3 в квартире не видел. С ФИО1 он не знаком и не виделся, жалоб в отношении нее не слышал. За последние два года он был в квартире более пяти раз, это без учета жалоб от старшей по дому и ее просьбам о выходе.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Так, суд полагает возможным отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО15, допрошенных по ходатайств стороны истца, так как они, являясь близкими родственниками ФИО1, ФИО3, заинтересованы в удовлетворении предъявляемых ею требований. Одновременно суд также не усматривает оснований доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО16, поддерживавшими дружеские отношения с ФИО3 Кроме того из пояснений указанных свидетелей также не следует, что ФИО1 проживает и проживала с момента освобождения ФИО3 из мест лишения свободы в спорном жилом помещении. Фактически свидетели указывают на то, что иногда видели истца в указанном жилом помещении.
Вместе с тем, суд полагает возможным принять во внимание показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, указывавшим, что ФИО1 в спорной квартире никогда не видели, в квартире длительное время проживают квартиросъёмщики. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств наличия заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено.
Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание, что показания свидетелей стороны ответчика согласуются с представленными в материалами дела актами о фактическом проживании в спорной квартире лиц, не имеющих отношение к нанимателю ФИО3, а также обращением жильцов многоквартирного <адрес>, содержащего сведения о квартирантах спорной квартиры, а также указание на то, что знакомая ФИО3 проявляет интерес к <адрес>, хотя ранее никто из жильцов дома нее не видел.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Как следует из п. 28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в пп. б пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и участвующими в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, ссуд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, что умерший наниматель <адрес> признавал за истцом право на жилую площадь в квартире. Совершение действий, свидетельствующих о признании нанимателем квартиры за истцом права на жилую площадь, по делу не подтверждено. Приходя к изложенному выводу суд также учитывает, что с заявлением о регистрации ФИО1 по месту жительства в спорной квартире ФИО3, не обращался, как и в администрацию <адрес> для включения истца в договор социального найма в качестве члена своей семьи. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. Разрешение наймодателя на вселение истца в спорную квартиру в установленном законом порядке нанимателем также получено не было.
Одновременно суд полагает возможным отклонить доводы стороны истца, основанные на вступившем в законную силу решении Калининского районного суда <адрес> от 29.04.2014г. № по иску ФИО3 к ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным в части, в мотивировочной части которого имеется ссылка на справку участкового инспектора Отдела полиции № «Калининкий» от 28.01.2014г., из которой следует, что в <адрес> по ул. Б.Х мельницкого, 59 с 2009 года проживают ФИО3, его жена ФИО1 и двое детей ФИО26, ФИО27 При этом суд принимает во внимание, что в качестве лица, участвующего в деле, ФИО1 привлечена не была, установление факта проживания истца в спорной квартире не являлось юридически значимым обстоятельством и судом не устанавливалось. (л.д. 12-16)
Кроме того суд критически оценивает представленное в судебном заседании 27.12.2023г. совместное фото истца с ФИО3 (со слов представителя истца) от 22.02.2023г., поскольку по убеждению суда указанное доказательство не подтверждает факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя.
Также, по убеждению суда, сами по себе обстоятельства проживания истца после смерти нанимателя в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, как и оплата коммунальных услуг, в доказательство чего представителем истца были представлены чеки об оплате, учитывая, что ни в одном из представленных платежных документов истец не указана в качестве плательщика. (л.д. 64-84)
Таким образом суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Оплата коммунальных услуг является возмещением за фактически потребленные услуги.
Учитывая вышеизложеное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Разуваева Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-53.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.
Судья Разуваева Е.А.
Секретарь Черикчиева Ш.Н.