5-939/2023

УИД 30RS0№-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 октября 2023 года

Судья Трусовского районного суда <адрес> Иноземцева Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, к административной ответственности не привлекалась,

установил:

14.07.2023г. в 17час.35 мин. на ул.<адрес>, 1А <адрес>,, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО2, оставила место ДТП, участником которого он являлась, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" не признала, пояснила, что ДТП совершил ее гражданский муж ФИО3, а она написала явку с повинной, чтобы ФИО3 смог избежать ответственности за содеянное.

С согласия ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, надлежащего извещенного о дне слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования ПДД РФ водительФИО2 не выполнила, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтвержден материалами административного дела.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.09.2023г. в отношении ФИО2, которая в нарушение ПДД оставила место ДТП, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое наступает в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, где ФИО2, указала, что вину признает; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.07.2023г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2023г.; объяснениями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра от 14.07.2023г., признанием от 28.09.2023г., рапортом от 28.09.2023г.

Указанные документы составлены надлежащим лицом и в установленном законом порядке, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, доказательства являются достоверными и допустимыми.

Совокупность доказательств согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам административного правонарушения, установленным в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд критически относится к объяснениям ФИО2, данным ею в судебном заседании, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5, пояснивших в судебном заседании, что водитель скрылся с места ДТП, кто сидел за рулем мужчина или женщина они не видели.Свидетель ФИО7 суду показала, что является собственником автомобиля Хонда Цивик, водитель которого был участником ДТП 14.07.2023г. Автомобилем могли управлять ее мать ФИО2 или отец ФИО8, ФИО9 не имел права управлять ТС, кто 14.07.2023г. управлял ТС ей не известно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора летилиадминистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о виде и мере наказания, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо общественной опасности данного административного правонарушения, принимаю также во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, с учетом всего указанного, считаю справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не усматривает судья оснований для применения к ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, поскольку, несмотря на то, что санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве альтернативного наказания предусматривает административный арест, однако в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь висключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, <данные изъяты> I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 определения от 13 июня 2006 г. N 195-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт <данные изъяты> выдан Кировский РОВД <адрес> 25.09.2001г. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 её обязанность сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД, в который направлено для исполнения соответствующее постановление в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.С. Иноземцева