86RS0001-01-2023-001545-66
Судья (ФИО)2 Дело № 33-6457/2023
В 1-й инст. № 9-199/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании морального вреда за незаконные действия судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании морального вреда за незаконные действия судебных приставов.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 31.03.2023г. данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков по 17.04.2023г.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 24.04.2023г. исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 24.04.2023г. отменить, продлить срок для устранения недостатков искового заявления.
В обоснование жалобы указывает, что исполнить определение суда от 31.03.2023г. истец не могла, так как не получала его.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения по делу.
В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением судьи от 24.04.2023г. исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с тем, что ФИО1 не было исполнено определение Ханты-Мансийского районного суда от 31.03.2023г. об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие направление ФИО1 определения Ханты-Мансийского районного суда от 31.03.2023г. об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 24.04.2023г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании морального вреда за незаконные действия судебных приставов направить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2023 года.
Председательствующий Бойко Д.А.