Дело №

УИД: 03MS0№-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей РБ

13 июля 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бакуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором право требования указанной задолженности было уступлено ООО «Феникс», который в последующем право требования задолженности ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ право требования возникшей задолженности перешло истцу. На дату обращения в суд размер задолженности составляет 41839,77 рублей, из них: размер основного долга – 33700,49 рублей, размер задолженности по процентам – 8139,28 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41839,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455,2 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41839 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1455 руб. 20 коп.».

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от 20.04.2023 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи восстановлен.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что судом не проверено направление истцом копии искового заявления ответчику, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, резолютивная часть решения ответчиком не была получена, нарушено право ответчика на судебную защиту своих прав, судом дело рассмотрено только на основании копий документов, заверенных истцом, мотивировочная часть решения суда и протокол судебного заседания не содержат результатов исследования доказательств судом, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении его требований должно было быть отказано.

Стороны ФИО3 и ООО «РСВ» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, сведения об уважительности причин неявки суду не представили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статьями 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Указанные обстоятельства в силу п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт специальный карточный счет и выдана кредитная карта, кредитный лимит по которой составил 20 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами 36% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Свои обязательства "Связной Банк" (ЗАО) исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была получена банковская карта. ФИО3 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 41839,77 рублей, из них: размер основного долга – 33700,49 рублей, размер задолженности по процентам – 8139,28 рублей.

Стороной ответчицы не оспаривается факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, контррасчет требований не приводился и не предоставлено доказательств внесения платежей, которые не были учтены истцом при расчете заявленных требований.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» уступило прав требования указанной задолженности ООО «Феникс».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» уступило право требования возникшей задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД.

Право требования образовавшейся задолженности перешло к ООО «РСВ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 6.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известном банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом требования банк ответственности не несет.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано требование о досрочном возврате кредита, датированное тем же числом, тем самым суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанного момента.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_345929 от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым к моменту обращения к мировому судье за судебной защитой своих прав, правопредшественником истца срок исковой давности был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Х.Ю. Ахметгалин