УИД 77RS0001-02-2024-012520-21

Дело № 2-1139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы ее сын фио и внук фио (ответчик), который был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте своим отцом фио (сын истца). С момента регистрации ответчик фактически никогда в квартиру не вселялся, со своим отцом фио никогда не проживал, общения между истцом и ответчиком отсутствует. 19 июля 2016 года брак между фио и фио расторгнут. Истец не видела своего внука (ответчика) более 15 лет, о его местонахождении в настоящее время ей не известно. 07 мая 2019 года истец обращалась с заявлением в Отдел МВД России по адрес для того, чтобы зафиксировать факт проживания (не проживания) внука ФИО2 (ответчика) по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции, в том числе опроса соседей, истцу было выдано заключения, в котором подтвердились факты отсутствия проживания ответчика в спорной квартире, а также иных лиц. В указанном жилом помещении на протяжении всего времени, в том числе на дату выдачи заключения проживала истец, супруг истца и двое сыновей истца фио и фио После совершеннолетия ответчик мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, имел реальную возможность проживать в квартире, несмотря на это не предпринимал попыток вселиться в жилое помещения, на связь с истцом так и не выходит, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, все расходы по содержанию квартиры истец продолжает осуществлять самостоятельно. ФИО1 никогда не чинила препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, конфликтных отношений с внуком не было. Даже после смерти фио (отца ответчика), умершего 11 августа 2023 года, ответчик на связь так и не выходил. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, так как она не может в полном объеме распорядиться своими жилищными правами, в том числе осуществить приватизацию жилого помещения, а также вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем объеме. Также по месту жительства истца стали приходить сотрудники военкомата, которые разыскивают ответчика, так как ответчик зарегистрирован по указанному адресу, и истец вынуждена объяснять, что он не проживает в спорной квартире и никогда не проживал. У истца проблемы со здоровьем, в связи с чем постоянные приходы сотрудников военкомата, в том числе поздним вечером, негативно сказываются на её здоровье.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ионова О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица фио, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 чт. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела, установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 64,30 кв.адрес спорной квартиры является ФИО1

Согласно выписке из домовой книги и единого жилищного документа, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (истец), фио, фио (ответчик).

Ответчик фио зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте своим отцом фио (сын истца).

19 июля 2016 года брак между фио (отец ответчика) и фио (мать ответчика) расторгнут.

В ходе проведенной проверки сотрудниками ОМВД России по адрес установлено, что фио по адресу своей регистрации: адрес, на момент проверки не проживает.

Согласно ответу Военного комиссариата адрес фио, паспортные данные, фактически проживает по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что знает истца очень давно, они живут в соседних домах, часто он часто приходил в гости к ее сыну фио, когда приходил в гости никого не видел, ответчика не знает, про то что кто-то хочет вселиться в квартиру истца ничего не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что истец является его тетей, третье лицо ее сын. Он раз в два месяца с семьей приезжает к ним в гости, кроме тети и братьев никого в квартире не видел. Вещей чужих в квартире не видел. Пояснил, что ответчик является сыном Сергея, но он никого его в квартире не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, кроме того свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что заинтересованности в исходе дела не имеют.

Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что с момента регистрации в спорной квартире, ответчик фактически никогда в квартиру не вселялся, со своим отцом фио никогда не проживал, общения между истцом и ответчиком отсутствует. Истец не видела своего внука (ответчика) более 15 лет, о его местонахождении в настоящее время ей не известно. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещения, на связь с истцом не выходит, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Истец никогда не чинила препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, конфликтных отношений с внуком не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в ответчик добровольно в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (...) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова