Дело №

УИД: 24RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Рязановой Ю.А., при секретаре Коноваловой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кемаева С.А., Федоровой И.О.,

потерпевшей ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,4-54, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 28.04.2023 года в период с 07 часов 56 минут до 07 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, корпус 1«Б» по <адрес>, незаметно для себя обронила на землю принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А515 Гэлэкси А51 64 Гб ЛТЕ Д» (анг. «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb LTE D»), находящийся в чехле-бампере черного цвета, с изображением мультипликационного героя «Микки Маус». 28.04.2023 года в период с 07 часов 56 минут до 07 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО3, проезжая на автомобиле марки «Рено Логан» (анг. «Renault Logan»), в кузове белого цвета, государственный номер <***> регион, вблизи <адрес>, корпус 1«Б» по <адрес>, на проезжей части, увидел на асфальте возле указанного выше дома мобильный телефон марки «Самсунг А515 Гэлэкси А51 64 Гб ЛТЕ Д» (анг. «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb LTE D»), принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2 В этот момент у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.04.2023 года в период с 07 часов 56 минут до 07 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь на проезжей части дороги, расположенной вблизи <адрес>, корпус 1«Б» по <адрес>, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с проезжей части поднял мобильный телефон марки «Самсунг А515 Гэлэкси А51 64 Гб ЛТЕ Д» (анг. «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb LTE D»), который убрал в бардачок своего автомобиля, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг А515 Гэлэкси А51 64 Гб ЛТЕ Д» (анг. «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb LTE D»), стоимостью 15000 рублей, находящийся в чехле-бампер, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании представила суду ходатайство, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последний извинился за содеянное, загладил причиненный вред, сообщила, что ущерб возмещен в полном объёме, в настоящее время она претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого Терешков Р.Н. высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кемаев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи назначенным ей адвокатом Терешковым Р.Н. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- копию фрагмента коробки из-под мобильного телефона марки «Самсунг А515 Гэлэкси А51 64 Гб ЛТЕ Д» (анг. «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb LTE D»); копию кассового чека на приобретение мобильного телефона марки «Самсунг А515 Гэлэкси А51 64 Гб ЛТЕ Д» (анг. «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb LTE D»); видеозапись на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг А515 Гэлэкси А51 64 Гб ЛТЕ Д» (анг. «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb LTE D»), находящийся в чехле-бампере с изображением мультипликационного героя «Микки Мауса», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: А.Д. Пашковский