РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7635/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-012931-76) по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании выставления отдельных платежных документов, в обоснование заявленных требований указала, что стороны – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетняя фио являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 20.04.2016 года были определены долив оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в следующем размере – ФИО1, ФИО2 и фио по 1/5 доли, ФИО3 и фио – 2/5 долей. 18.12.2021 года фио умер. ГБУ адрес Хорошево-Мневники продолжает выставлять отдельные единые платежные документы на имя фио В настоящее время достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке сторонам не удалось. Истец просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: адрес, распределив оплату со дня, следующего после смерти 18.12.2021 года фио за истцом в размере 1/4 доли, за ответчиком ФИО2 в размере1/4 доли, за ответчиком ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью фио в размере 2/4 доли и обязать ГБУ адрес Москвы выдавать отдельные единые платежные документы для оплаты со дня, следующего после смерти 18.12.2021 года фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Хорошево-Мневники в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны и несовершеннолетняя дочь ответчика фио ФИО4, являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 20.04.2016 года были определены долив оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в следующем размере – ФИО1, ФИО2 и фио по 1/5 доли, ФИО3 и фио – 2/5 долей.

18.12.2021 года фио умер.

В настоящее время достичь соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке сторонам не удалось, ГБУ адрес Хорошево-Мневники продолжает выставлять отдельные единые платежные документы на имя фио

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями, данными ответчиком ФИО3 суду, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Ответчиками возражений по иску и доказательств неправомерности заявленных истцом требований не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, в связи с чем ГБУ адрес МФЦ должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг отдельно на истца и ответчиков. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: истцу в размере 1/4 доли, ответчику ФИО2 в размере 1/4 доли, ответчику ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери фио в размере 2/4 доли.

Требование истца об определении порядка оплаты и выставлении отдельных платежных документов со дня, следующего с даты смерти фио удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенное право истца подлежит защите с даты обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 в размере 1/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли и ФИО3 в размере 2/4 долей.

Обязать ГБУ адрес Хорошево-Мневники» выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 29.08.2021 года

Судья Д.В. Асауленко