Дело № 2-3664/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-003066-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 51 279 рублей, расходов по оценке 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. 22.05.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика ФИО2 Виновником в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО2 В результате ДТП автомашина истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению ИП ФИО3 № <номер> от 26.05.2025 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 51 279 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом размер убытков определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины Kia YNS, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации тс 1206 917011.

22.05.2025 в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под ее управлением и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика ФИО2

Виновником в ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО2

Постановлением должностного лица ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ от 24.05.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 нарушил правила остановки тс, осуществил остановку, оставив тс, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение, в результате чего тс покатилось и столкнулось с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно заключению <номер>р от 26.05.2025 ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного тс <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в результате наступления неблагоприятного события на 22.05.2025 составляет без учета износа 51 279 рублей.

Согласно акта осмотра транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> имеет следующие повреждения: бампер передний – нарушение ЛКП в виде царапин, ГРЗ – деформация, рамка ГРЗ – деформация, царапины, решетка переднего бампера – трещина.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты оценки ИП ФИО3 <номер>р от 26.05.2025, составленной экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. В рамках исследования экспертом устанавливался перечень и характер повреждений транспортного средства истца, объем полученных повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта не установлено. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательствами по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, с учетом результатов оценки, представленной истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба – стоимости восстановительного ремонта автомашины Kia YNS, государственный регистрационный знак <***> в размере 51 279 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, для реализации своего права на судебную защиту истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3.

На оплату услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в общей суммы 15 000 рублей, квитанцией <номер> от 26.05.2025.

Т.о., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 27.05.2025, заключенный с ФИО4

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: устное консультирование, сбор документов, необходимых для предъявления в суд, составление и предъявление в суд искового заявления, личное представление интересов в суде.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, объем фактически оказанной представителем услуг (составление искового заявления), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности.

Разумными являются расходы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы за устное консультирование, сбор документов, отправление искового заявления в суд дополнительному возмещению не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

Т.о., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 51 279 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 16.07.2025.