Дело № 2-517/2023 (2-3313/2022)

54RS0009-01-2022-000336-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО МКК «Русинтерфинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО МКК «Русинтерфинанс», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО МФК «ВЭББАНКИР», в котором просила взыскать с ответчика – физического лица компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с каждого из ответчиков – организаций по 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска принято постановление по делу № № о признании ООО МКК «Русинтерфинанс» виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Причиной привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. При заключении договора ФИО2 были предоставлены следующие контакты 89092602424, 84874213455, 89534418380. В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по возвращению кредита на вышеуказанные номера стали поступать сообщения, а также звонки о возврате просроченной задолженности. В сообщениях не содержалось наименование кредитора, идентификационного номера, основного номера регистрации, адреса юридического лица.

В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что истец не совсем понимала в связи с чем на ее номер поступают звонки и сообщения, потеряла сон, работоспособность, обращалась в контролирующие органы, чтобы смс-сообщения и звонки не поступали, испытывала нравственные страдания, рассказывая о том, как она попала в данную ситуацию.

Также истцу неоднократно поступали звонки от МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО МФК «ВЭББАНКИР». В ответе на обращение истца в Центральный Банк РФ сказано, что действительно ФИО2 указала номер телефона истца и в связи с этим указанными организациями осуществлены звонки.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От представителя МФК «Лайм-Займ» (ООО) в материалы дела представлен отзыв (л.д.33-34), из содержания которого следует, что ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, отмечая, что организацией переговоры по номеру 9059680501 были осуществлены лишь однажды ДД.ММ.ГГГГ. Специалист в переговорах общался корректно и вежливо. После того, как лицом, ответившим на звонок, было сказано, что оно не является заемщиком, заемщика не знает, разговор был прекращен, далее общество не звонило и не вело переговоров по данному номеру в отношении заемщика. По жалобе ФИО1 в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) были проведены проверки, в рамках которых в отношении МФК «Лайм-Займ» (ООО) нарушения не были установлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа №. В анкете клиента ФИО2 указан телефон №, дополнительные телефоны №, №, а также телефон №, дополнительные номера №, № (л.д.29-30, 36 дело №).

ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что на ее номер телефона № поступают звонки от разных фирм, спрашивают, знает ли она ФИО2 (л.д.24 дело №).

Согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Русинтерфинанс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» были нарушены положения ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 и ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 ООО МКК «Русинтерфинанс» на телефонный номер ФИО2 № были направлены текстовые сообщения без указания наименования кредитора и сведений о наличии просроченной задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, специально предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, его вину, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, истцу предлагалось представить доказательства избыточных и необоснованных звонков со стороны ответчиков, доказательства вины ответчика ФИО2, доказательства злоупотреблений со стороны каждого из ответчиков при телефонном взаимодействии с истцом, осуществления ответчиками действий, направленных на причинение вреда (л.д.76-77).

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате действий ответчиков.

Сам по себе факт указания ФИО2 в анкете номера телефона истца не свидетельствует о факте причинения нравственных или физических страданий, при том, что сам истец причинение морального вреда связывает с действиями организаций – ответчиков, которыми осуществлялись телефонные звонки на ее номер телефона.

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств того, что сотрудники организаций – ответчиков каким-либо способом обрабатывали (хранили, распространили либо разгласили, в том числе третьим лицам) персональные данные ФИО1, истцом суду представлено не было. Телефонный номер абонента не относится к персональным данным, не позволяет идентифицировать субъект персональных данных, а является лишь средством передачи данных и звонков.

Из материалов дела (л.д.13 с оборотом) следует, что сотрудники организаций – ответчиков МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО МФК «ВЭББАНКИР», осуществив единичный звонок на №, указанный в анкете ФИО2 и получив информацию, что абонент заемщиком не является, прекращали взаимодействие. ООО МКК «Русинтерфинанс» не взаимодействовало по указанному номеру телефона.

Таким образом, суду не было представлено достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о злоупотреблении со стороны сотрудников организаций – ответчиков правом при телефонном взаимодействии с истцом, а равно осуществлении действий, направленных на причинение ему вреда, а также причинении со стороны ответчика ФИО2 нравственных либо физических страданий вследствие ее виновных действий, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № о привлечении ООО МКК «Русинтерфинанс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, также не являются основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку, как следует из материалов дела №, неправомерное направление сообщений осуществлялось на номер телефона ФИО2 №, а не ФИО1

Таким образом, поскольку не было доказано причинение ответчиками истцу морального вреда в связи с нарушением положений федерального законодательства, как и нарушение личных неимущественных прав истца, вследствие каких-либо неправомерных и виновных действий, правовых оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.