Дело № 2а-3686/2024
63ОS00001-01-2025-004998-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Царапкиной К.С.,
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», врачу призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о присвоении категории годности и решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (ФГКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»), призывной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о признании незаконным решения призывной комиссии о присвоении категории годности и решения о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что 02 июня 2025 года решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе с установлением категории годности <данные изъяты> При отсутствии обязательных диагностических исследований и без учета заявленных им жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов вынесено итоговое решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно медицинским документам у него имеется заболевание <данные изъяты> «. Указанное заболевание дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу. При проведении медицинского освидетельствования медицинские документы, устные жалобы оставлены без внимания. При несогласии с вынесенным заключением он должен был быть направлен на дополнительное обследование.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, возложить на призывную комиссию Ульяновской области обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем проведения повторного медицинского освидетельствования, взыскать с ФГКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика врача призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» ФИО2.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца адвокат Ильин А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая, что призывной комиссией были нарушены права призывника.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что решение призывной комиссии соответствует требованиям закона. В удовлетворении административного иска просила отказать.
Административный ответчик врач призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании дала пояснения относительно заявленных ФИО1 административных исковых требований, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме. Медицинское исследование призывника осьмачка Н.А. проведено в полном объеме.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями)" если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц в защиту прав, свобод и законных интересов подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 26 указанного федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4 статьи 23 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закон № 53-ФЗ при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов г. Ульяновска с ДД.ММ.ГГГГ года.
В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву.
Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 с учётом жалоб был направлен на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях с № в <данные изъяты> По результатам обследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>, а также, на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> По результатам обследования комиссией вынесено заключение: <данные изъяты>
При прохождении медицинского освидетельствования у других врачей-специалистов оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось.
Поэтому по результатам медицинского обследования врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, совокупности имеющихся медицинских документов, дополнительных медицинских исследований, изучения материалов личного дела, состояния здоровья и имеющихся у ФИО1 жалоб, ему установлена категория годности <данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.
По результатам контрольного освидетельствования, врачами-специалистами призывной комиссии Ульяновской области дано заключение, что имеющиеся заболевания ФИО1 относятся к пункту <данные изъяты>
Медицинских документов, подтверждающих факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности, а также для организации дополнительного медицинского освидетельствования призывной комиссии представлено не было.
При принятии призывной комиссией решения об установлении ФИО1 категории годности к военной службе врачами были приняты во внимание все представленные административным истцом медицинские документы, а также результаты медицинских обследований, проведенных на основании направлений военного комиссариата, отражены и учтены его жалобы на состояние здоровья.
Так, ФИО1 был освидетельствован всеми врачами-специалистами призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», заключение которых согласно требованию пункта 181 Положения о военно-врачебной экспертизе внесены в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в лист медицинского освидетельствования.
В связи с имеющими жалобами призывник был направлен на дополнительное амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, для уточнения диагноза заболевания.
Проведено контрольное медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии Ульяновской области. Заключение врачей-специалистов, также; согласно требованию пункта 1.81 Положения о военно-врачебной экспертизе внесено в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в лист медицинского освидетельствования. Результаты контрольного медицинского освидетельствования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные о заболеваниях, категории годности, при этом решение о призыве на военную службу в отношении осьмачка Н.А. не принималось.
Допущенная в протоколе призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ описка относительно консультации у врача-пульмонолога, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, исправлена в ходе рассмотрения дела и не нарушает права административного истца (л.д. 23-24, 121-124). Кроме того, личном деле призывника имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанную дату проводился осмотр <данные изъяты> (л.д. 108).
Вывод о годности к военной службе ФИО1 сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании жалоб и имеющихся заболеваний в анамнезе, медицинских документов, по результатам дополнительных, медицинских обследований, контрольного медицинского освидетельствования.
Доводы административного истца и его представителя о наличии у него диагноза, подпадающего под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена иная категория годности, освобождающая его от призыва к военной службе, а также влекущих необходимость проведения повторного медицинского освидетельствования, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Со стороны административных ответчиков в отношении административного истца не допущено нарушений при установлении категории годности к военной службе.
В отсутствие доказательств незаконности оспариваемого решения призывной комиссии об установлении ФИО1 категории годности к военной службе у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель не воспользовался.
ФИО1 по собственному усмотрению не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования. Таким образом, ссылки в административном иске и в судебном заседании на имеющееся у него конкретное заболевание, которое, по его мнению, является основанием для проведения повторного медицинского освидетельствования, не принимаются судом во внимание.
В связи с тем, что весенний призыв 2025 года, в период которого административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, закончен, а решение призывной комиссией муниципального образования «город Ульяновск» и призывной комиссией Ульяновской области о призыве административного истца на военную службу не принималось, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Ульяновской области не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку он до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование в ходе следующего призыва на военную службу.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, возложении обязанности на призывную комиссию Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения повторного медицинского освидетельствования суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, возложении обязанности на призывную комиссию Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения повторного медицинского освидетельствования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.