77RS0023-02-2022-012843-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
Установил:
Истец, уточнив исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП от 06.05.2020 года, компенсации морального вреда сумма, сумму в размере сумма в качестве затрат по отправке досудебной претензии, расходы по госпошлине сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 06.05.2020 г. в 16 часов 20 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, марка автомобиля <***> под управлением фио, принадлежащее на праве собственности ГБУ адрес и автомобиля фио г.р.з. А157МН 77, под управлением ФИО1, что подтверждает постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года №18810277206200657460.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио, который в нарушении п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством фио г.р.з. А157МН 77 принадлежащее на праве собственности ФИО1.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в «ООО ЭКСПЕРТ», согласно проведенной экспертизе (Отчет №1138К от 03 июля 2020 года.) сумма восстановительного ремонта автомобиля фио г.р.з. А157МН 77 составляет сумма.
В связи с наступлением страхового события, истец обратилась в адрес с целью получения страхового возмещения, по данному страховому случаю истцу была произведена выплата страхового возмещения, в размере сумма.
25.07.2020 года, поврежденный автомобиль был отремонтирован в автосервисе ООО «Авиатор», ремонт и запчасти были оплачены в полном объёме на общую сумму сумма, что подтверждает Заказ-наряд №МД 10052928 от 25.07.2020 г.
Таким образом, не докомпенсированная сумма восстановительного ремонта моего ТС фио г.р.з. А157МН 77 в результате ДТП от 06.05.2020 года составляет сумма.
На неоднократные обращения истца о выплате причиненного ущерба, ответчиком было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
адрес "Альфа Страхование", фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц по представленным доказательствам.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 06.05.2020 г. в 16 часов 20 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, марка автомобиля <***> под управлением фио, принадлежащее на праве собственности ГБУ адрес и автомобиля фио г.р.з. А157МН 77, под управлением ФИО1, что подтверждает постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года №18810277206200657460.
На момент ДТП, виновник ДТП фио состоял в трудовых отношениях ГБУ адрес, о чем в материалы дела представлен трудовой договор от 01.12.2016 г.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля <***> под управлением фио, который в нарушении п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством фио г.р.з. А157МН 77 принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 г. № 18810277206200657460.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в «ООО ЭКСПЕРТ», согласно проведенной экспертизе (Отчет №1138К от 03 июля 2020 года.) сумма восстановительного ремонта автомобиля фио г.р.з. А157МН 77 составляет сумма.
В связи с наступлением страхового события, 06.05.2020 г. истец обратилась в адрес с целью получения страхового возмещения, по данному страховому случаю истцу была произведена выплата страхового возмещения, в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела на запрос суда копией материалов выплатного дела.
Из материалов дела следует, что 25.07.2020 года, поврежденный автомобиль был отремонтирован в автосервисе ООО «Авиатор», ремонт и запчасти были оплачены в полном объёме на общую сумму сумма, что подтверждает Заказ-наряд №МД 10052928 от 25.07.2020 г.
При таких обстоятельствах, оценивая все установленные фактические и юридические значимые обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик ГБУ адрес является собственником автомобиля марка автомобиля <***>, водитель указанного транспортного средства на момент ДТП являлся наемным сотрудником - водителем ГБУ адрес Дороги», в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в административном материале, а в дальнейшем установлены в акте осмотра транспортного средства независимым экспертным учреждением, а также при осмотре адрес.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере сумма (сумма стоимость фактических затрат на ремонт – сумма выплата по ОСАГО).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 г. по 20.12.2022 г. из размера задолженности сумма в размере сумма, согласно представленного расчета.
Расчет процентов произведен истцом в строгом соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, проверен судом, признан математически верным, ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, своего расчет не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04.08.2020 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма согласно представленного истцом расчета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: сумму в размере сумма в качестве затрат по отправке досудебной претензии, расходы по госпошлине сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма
Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затраты по отправке досудебной претензии сумма, расходы по госпошлине сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг в суде, чеками по операциям, дополнительными соглашениями, актами оказанных услуг.
Суд не усматривает оснований компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, т.к. истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые нарушили какие-либо личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес дороги » в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по отправке досудебной претензии сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оказанию юридических услуг сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.