УИД 77RS0025-02-2025-000495-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 693 420, 54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2020 года между сторонами был заключен Договор займа в виде расписки. По условиям расписки истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 650 000 руб. со сроком возврата до 28 февраля 2022 года. В период с 30.04.2021 года по 03.03.2023 года ответчиком было возвращено 800 000 руб. 02 августа 2024 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате всей суммы долга, однако денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судом извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2020 года ФИО2 выдал рукописную расписку о том, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 650 000 руб. и обязался вернуть данную сумму в течение двух лет до 28 февраля 2022 года.

Таким образом, факт получения ФИО2 от истца денежных средств в размере 2 650 000 руб. подтверждается распиской, оригинал которой находится до настоящего времени у истца на руках и предъявлен на обозрение суду.

Согласно выписке из ПАО Сбербанк России, ответчиком в период с 30.04.2021 года по 03.03.2023 года было возвращено истцу в общей сложности 800 000 руб. Однако более ответчик денежные средства не возвращает.

02 августа 2024 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возвращении всей суммы долга, однако денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение долгового документа у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своему содержанию представленная расписка позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика перед истцом и факт получения ответчиком денежных средств с условием возврата данных сумм. Из буквального содержания расписки однозначно следует, что заемщик подтверждает получение денежных средств на условиях возвратности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных статей ответчиком не представлено доказательств того, что он денежные средства не получал, а полученные средства в установленный срок возвратил в полном размере, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 850 000 руб. (за вычетом возвращенных 800 000 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 года по 15.01.2025 года в размере 693 420, 54 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется расчетом процентов истца, поскольку суд расчет проверил и признает его арифметически верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 40 434 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.... г.р., паспорт РФ ....) в пользу ФИО1 (.... г.р., паспорт РФ ....) сумму займа в размере 1 850 000 руб., проценты в размере 693 420, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 40 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья О.В. Демочкина