УИД: 50RS0<номер>-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раменский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в размере 78 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ ответчику заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Из приговора суда следует, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию в <адрес>, обладая возможностью постановки на регистрационный учет иностранного гражданина, но не желая фактически предоставлять жилое помещение для проживания, умышленно направил уведомления в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, указав в качестве места их пребывания адрес своей регистрации: <адрес>, д. Юрово, <адрес>, в результате чего в период с <дата> по <дата> фиктивно поставил на миграционный учет 157 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого, всего 78 500 рублей. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Получение сумм с 157 зарегистрированных им иностранных граждан всего в размере 78 500 рублей не оспаривается. Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в размере 78 500 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в распоряжение ФИО1 На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании старший помощник Раменского городского прокурора ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ ответчику заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (л.д. <...>).

Из приговора суда следует, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию в <адрес>, обладая возможностью постановки на регистрационный учет иностранного гражданина, но не желая фактически предоставлять жилое помещение для проживания, умышленно направил уведомления в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, указав в качестве места их пребывания адрес своей регистрации: <адрес>, д. Юрово, <адрес>, в результате чего в период с <дата> по <дата> фиктивно поставил на миграционный учет 157 иностранных граждан, получив денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого, всего 78 500 рублей. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Получение сумм с 157 зарегистрированных им иностранных граждан всего в размере 78 500 рублей не оспаривалось.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в размере 78 500 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в распоряжение ФИО1

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе, гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства является уголовно наказуемым деянием, за которое статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться е последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае цель совершения сделки заведомо противной основам правопорядка или нравственности - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, во взаимосвязи положений статей 167-169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки и в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Действия ФИО1 причинили существенный вред государству, выраженный в исключении возможности регулирования деятельности в сфере порядка управления.

Полученный ФИО1 незаконный доход в результате ничтожных сделок, исходя из прямого указания ст. 169 ГК РФ, подлежит взысканию в доход государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В соответствии с абз. 9 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, денежные средства подлежат перечислению в ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> <дата>) в пользу Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> денежные средства в размере 78 500 руб., полученные им противоправным путем.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>