5- 1284-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 19 октября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО2, защитника - адвоката ФИО4, собственника транспортного средства ФИО6,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в г. СПб, <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
«24» апреля 2023 года в 13 час. 00 мин. на 53 км + 150 м а/д А - 118 во <адрес>, водитель автомобиля Скания гос. номерной знак <***>, состоящим в сцепке с прицепом Шмитц гос. номерной знак ВР6804 78, ФИО2, двигаясь по а/д А - 118 в направлении от Октябрьской набережной в сторону а/д шоссе Кола, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в следствии чего совершил наезд на стоящий автомобиль Сузуки гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж - 23 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет.
Таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, просил не лишать его права управления транспортным и средствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Законный представитель ООО «Контакт-Транс» ФИО6, собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2, в судебном заседании просил не лишать права управления транспортными и средствами привлекаемое лицо. Охарактеризовал ФИО2 как работника, водителя исключительно с положительной стороны.
Защитник в судебном заседании просил учесть тот факт, что со стороны потерпевшей также имело место нарушение ПДД, поскольку с учетом материалов дела в течение 30 минут после первой аварии с участием ее автомобиля, она не выставила знак аварийной остановки, что также послужило одной из причин аварии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому «24» апреля 2023 года в 13 час. 00 мин. на 53 км + 150 м а/д А - 118 во <адрес>, водитель автомобиля Скания гос. номерной знак <***>, состоящим в сцепке с прицепом Шмитц гос. номерной знак ВР6804 78, ФИО2, двигаясь по а/д А - 118 в направлении от Октябрьской набережной в сторону а/д шоссе Кола, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в следствии чего совершил наезд на стоящий автомобиль Сузуки гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оцененные экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж - 23 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, схемой к нему,
- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 он управлял ТС Марки Скания <***>, следовал во втором ряду КАД со скоростью около 70 км/ч. Впередиидущее транспортное средство резко отвернуло в сторону и перед ним - ФИО7 возникло стоящее транспортное средство Сузуки, г.н. А 649ВХ 147, которое до этого момента уже участвовало в ДТП и стояло, возможности избежать столкновения с ним не имелось;
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 она управляла транспортным средством Сузуки- Витара, г.н. А 649ВХ147, который принадлежит ей. На автодороге КАД у нее имело место ДТП, после которого она остановилась. После столкновения она включила аварийную сигнализацию, вышла из машины оценить повреждения и поставить знак аварийной остановки не было возможности из-за того,что двигались машины на большой скорости. Как произошло второе ДТП она не знает, ничего не помнит. Очнулась только когда ее откачивали работники скорой помощи,
- протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, актами освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у водителей не установлено,
- заключением эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате ДТП имелись телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью,
- другими материалами дела.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в заключении, у суда не имеется.
Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судом достоверно установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД, неправильно выбрал безопасную скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в следствии чего совершил наезд на стоящий автомобиль Сузуки гос. номерной знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, причинены телесные повреждения водителю Потерпевший №1, оцененные экспертом, как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, несмотря на доводы защиты относительно невыставления потерпевшей знака аварийной остановки после того, как с участием ее автомобиля имело место первое ДТП на КАД, вместе с тем в прямой причинно - следственной связи с ДТП имеют место действия водителя ФИО2
Таким образом вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие знака аварийной остановки, личность виновного, его положительные характеристики, материальное положение привлекаемого к ответственности лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***>, ОКТМО 41612101
Счет получателя 03№
БИК 014106101 кор. счет 40№
КБК18№
УИН18№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: