Судья Бондаренко М.Г. дело № 2-2190/2017
дело № 33-3-6059/2023
26RS0029-01-2017-005225-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 05 июля 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе генерального директора ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» - ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
25.01.2023 ООО «МКО» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 13 июня 2017 года по гражданскому делу №2-2190/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявления указано, что с момента вынесения решения суда до настоящего времени требования соответствующего исполнительного документа в принудительном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, в результате длительного неисполнения судебного постановления, присужденные денежные средства обесценились, ввиду чего имеются основания для их индексации.
Заявитель просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКО» в качестве индексации присужденных решением суда по гражданскому делу №2-2190/2017 денежных средств за период с 13.06.2017 по 31.12.2022 в размере 63193,66 рублей.
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года заявление ООО «МКО» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «МКО» индексацию присужденных денежных сумм за период с 13 июня 2017 года по 31 декабря 2022 года в сумме 19 267 руб. 18 коп.
В остальной части заявление ООО «МКО» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе генеральный директор ООО «МКО» - ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что расчет индексации, произведенный судом первой инстанции не является верным.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2190/2017 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Суд расторг кредитный договор <***> от 5 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскал в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в сумме 183 314 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154 руб. 01 коп., а всего 188 469 рублей.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24.09.2020 по настоящему гражданскому делу произведена замена первоначального взыскателя – ПАО Сбербанк правопреемником – ООО «МКО».
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2021 удовлетворено заявление ООО «МКО» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2190/2017.
Согласно Банка данных исполнительных производств, имеющемся в свободном доступе в сети Интернет, 22 августа 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 038451412 от 18.01.2022 года, выданного судом в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 233280/22/26030-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 188469 рублей.
25.01.2023 в суд поступило заявление ООО «МКО» об индексации денежных сумм, присужденных решением суда от 13 июня 2017 года по гражданскому делу №2-2190/2017.
До настоящего времени требования по погашению задолженности должником не исполнены.
Частично удовлетворяя заявление ООО «МКО» суд первой инстанции, установив, что решение не исполнено, взысканная сумма не оплачена, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКО» денежных средств в счет индексации по решению суда, с учетом индексов потребительских цен региона, за период с 13.06.2017 по 31.12.2022 в размере 19267,18 рублей, произведя при этом собственный расчет, не согласившись с представленным заявителем расчетом.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Согласно калькулятору расчета индексации присужденных денежных сумм по ст.208 ГПК РФ, который находится в общем доступе сети Интернет, суд произвел собственный расчет, где сумма индексации составила 19267,18 руб.
Однако, произведенный судом первой инстанции расчет суммы индексации не может быть признан верным, поскольку в вышеуказанном расчете индексация произведена за период с 13.06.2017 по 31.03.2020, при этом, индекс потребительских цен за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 применен не был и равен нулю, указанием что индекс потребительских цен за указанный период неизвестен.
Вместе с тем, судом первой инстанции данный факт оставлен без внимания и фактически расчет за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 не произведен, несмотря на наличие сведений индекса потребительских цен (ИПЦ) за спорный период согласно общедоступным статистическим данным.
Частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции (введенной Федеральным законом от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ и действующей с 27 апреля 2022 г.), установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в России, размещаемая на официальном сайте Росстата.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".
Рассматривая заявление об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции неверно произвел расчет, не в полной мере применил индекс потребительских цен, не учел представленные в дело доказательства, что явилось следствием занижения взысканной суммы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.208 ГПК РФ и учитывая индексы потребительских цен, размещенные на официальном сайте Росстата, проверив расчет суммы индексации, представленный ООО «МКО» и признав его арифметически верным, приходит к выводу, что заявление ООО «МКО» об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, определение суда от 15 марта 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. В порядке индексации присужденных решением суда по гражданскому делу №2-2190/2017 денежных средств за период с 13.06.2017 по 31.12.2022 с ФИО2 в пользу ООО «МКО» должна быть взыскана сумма в размере 63193,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО «МКО» об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН №) индексацию присужденной решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года по гражданскому делу №2-2190/2017 денежных сумм за период с 13 июня 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере 63193,66 рублей.
Частную жалобу - удовлетворить.
Судья И.Г. Осипова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023