К делу 12-28/2023

УИД 77RS0005-02-2023-007283-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная 10 августа 2023 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, представляющей интересы ООО «Европартс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении,

установил:

07.08.2023 в Отрадненский районный суд Краснодарского края поступила жалоба защитника ФИО2, представляющей интересы ООО «Европартс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении.

Считая постановление незаконным, защитник ООО «Европартс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возврату по подсудности в Отрадненский районный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-0- П, от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившее в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 22 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», М4 «Дон» Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой, Ставропольский край, находящийся в зоне деятельности Павловского районного суда Краснодарского края, то жалоба защитника ООО «Европартс» ФИО2 подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Отрадненского районного суда Краснодарского края не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника Шатовой Ю.А., представляющей интересы ООО «Европартс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, передать по подведомственности в Павловский районный суд Краснодарского края.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья В.Н. Андреев