Дело №2а-2379/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-002000-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований указало, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю имеется исполнительное производство № 28097/23/22024-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры».
При предъявлении исполнительного документа с заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан перечень запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Однако, запросы судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 не направлены, имущественное положение должника не установлено.
Административным ответчиком периодически делаются запросы, направленные на установление имущества должника, однако, они направляются или с нарушением срока, или не направляются совсем. Выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом- исполнителем не осуществлен, акт осмотра не составлялся, отсутствует фото фиксация осмотра места жительства должника, соответственно, не обращено взыскание на имущество должника.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось, что в случае невозможности установления местонахождения должника, уведомить об этом взыскателя с целью написания заявления о розыске должника. Однако, такие сведения не поступали.
В собственности должника имеется транспортное средство, на которое не обращено фактическое взыскание, не арестовано по акту описи (ареста имущества).
Тем самым, судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Восточного района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 не соблюдены положения ст. ст. 64, 65, 67, 68, 70, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, в результате чего нарушено право взыскателя.
Начальником Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 нарушается ст. 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просило признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также нарушения ст. 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 28097/23/22024-ИП, выразившееся в нарушении ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: несвоевременного направления запросов и не истребовании ответов из ЗАГСа для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисах, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центре, не направлении запросов по установлению ЛПХ и др.; не обращении или несвоевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации; не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника- автотранспортное средство; не принятии мер по установлению источника дохода должника. Обязать судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушение ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом- исполнителем и устранить нарушения ст. 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец- представитель ООО «Андрушонок и Партнеры», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» не признала, суду пояснила, что 01 февраля 2023 года поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края, по делу № 2-3958/2019 от 11 ноября 2019 года о взыскании задолженности в размере 9422 руб. 49 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры». Так как исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 01 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 28097/23/22024-ИП.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, а также кредитные организации. По данным ответов было установлено, что какое- либо имущество на имя должника не зарегистрировано, сведения об источнике получения дохода в ПФР отсутствуют, СИМ- карты на имя должника не зарегистрированы, однако, имеются открытые счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Почта Банк».
02 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.
Установив наличие зарегистрированного за должником автомобиля, 02 февраля 2023 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В результате выходов судебного пристава- исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник не проживает. Согласно ответу КАБ по АК 22 ноября 2018 года должник выбыла в Ямало-Ненецкий округ.
Розыск должника не целесообразен, так как сумма долга менее 10000 руб., при этом, 17 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Таким образом, ею совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, положения ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав.
Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.
Административные ответчики- врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО1, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Андрушонок и Партнеры» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По делу установлено, что на основании судебного приказа от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3958/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края, с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9022 руб. 49 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп., всего 9422 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 07 декабря 2022 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».
27 января 2023 года судебный приказ поступил на исполнение в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, 01 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 28097/23/22024-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» в сумме 9422 руб. 49 коп., о чем судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом- исполнителем представлены суду скриншоты страниц программы АИС ФССП России, подтверждающие факт направления взыскателю ООО «Андрушонок и Партнеры» и должнику ФИО3 через ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства 01 февраля 2023 года, которое просмотрено 02 февраля 2023 года и 26 февраля 2023 года соответственно. Таким образом, должник ФИО3 уведомлена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства.
В соответствии с ч. ч. 8 – 10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:
01 февраля, 02 февраля, 24 февраля, 20 марта, 17 апреля 2023 года были сделаны запросы в Гостехнадзор, ПФР, МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн), в соответствующие банки и кредитные организации.
Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административными ответчиками суду.
Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).
Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).
Согласно ч. ч. 1 – 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частями 1 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебным приставом- исполнителем 02 марта 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.
Сведения о наличии счетов в других банках и кредитных организациях, а также о наличии дохода у должника ФИО3 в налоговом органе отсутствуют.
Согласно ответу пенсионного органа должник пенсионером не является, официального места работы не имеет.
По сведениям отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», поступившим как судебному приставу- исполнителю, так и в суд (от 03 мая 2023 года № 62/10-4209, с карточками учета транспортных средств) на имя ФИО3 с 10 февраля 2012 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Установив данные обстоятельства, судебный пристав- исполнитель ФИО1 02 февраля 2023 года вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19 апреля 2023 года, истребованной судом в филиале ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, следует, что на имя ФИО3 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2954 кв.м, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 25,2 кв.м, кадастровый №. В отношении указанных объектов недвижимости объявлено запрещение регистрации.
03 февраля 2023 года, 22 марта 2023 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлены акты о не проживании должника по указанному адресу.
Местом регистрации должника ФИО3 является адрес: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>. Согласно сообщению УМВД России по Ямало- Ненецкому автономному округу от 15 мая 2023 года № 74/34-6196 по данному адресу ФИО3 зарегистрирована с 22 ноября 2018 года по настоящее время.
Таким образом, на день вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по гражданскому делу № 2-3958/2019- 11 декабря 2019 года, должник в г. Бийске Алтайского края зарегистрирована не была и по адресу: <адрес>, не проживала.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
17 апреля 2023 года судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по 17 октября 2023 года.
По информации Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 22 апреля 2023 года № 023-92200008-И00893 ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака за №. Записи актов о перемени имени, о расторжении брака, о смерти в отношении ФИО3 не найдены.
При этом, Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информации Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 16 мая 2023 года № 023-92200008-И01031.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника и места его жительства.
Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Андрушонок и Партнеры» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры», не допущено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не были направлены запросы для установления места жительства должника ФИО3 и ее имущества, а сделанные запросы направлены с нарушением срока, опровергнуты собранными по делу доказательствами. При этом, административный истец, ссылаясь на нарушение сроков направления запросов, не приводит норму, устанавливающую конкретные сроки, в течение которых на должностных лицах службы судебных приставов лежит обязанность направить в соответствующие органы и организации запросы с целью установления (отыскания) должника и его имущества.
Ссылка ООО «Андрушонок и Партнеры» на то, что административным ответчиком не проверено наличие совместно нажитого в браке имущества и в отношении супруга должника не направлены запросы, является несостоятельной, поскольку, как указано выше, супруг ФИО3- Свидетель №1, умер ДД.ММ.ГГГГ, и, как следует из судебного приказа от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-3956/2019, кредитный договор, по которому взыскана задолженность, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствие в материалах исполнительного производства соответствующих запросов в отношении супруга должника прав взыскателя не нарушает.
Не может быть принят судом во внимание довод административного истца об обязанности судебного пристава- исполнителя уведомить взыскателя об отсутствии должника по месту жительства с целью подачи заявления о розыске должника, так как он не основан на положениях п. п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав- исполнитель объявляет розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 руб. В данном случае с должника ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 9422 руб. 49 коп., что менее размера суммы требований, при котором объявляется розыск должника и его имущества.
Обстоятельства того, что судебным приставом- исполнителем не совершены действия по аресту автомобиля, зарегистрированного на имя должника, по составлению акта ареста (описи имущества) и обращению фактического на него взыскания, права взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» не нарушают, так как ФИО3 в г. Бийске Алтайского края не проживает, при этом, как указано выше, 02 февраля 2023 года в отношении автомобиля ГАЗ66-05, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак Т300ТУ22, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, который налажен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 и возложения на последнюю обязанности устранить допущенные нарушения ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в варианте, указанном административным истцом, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с соблюдением перечисленных норм Федерального закона.
Административные исковые требования, предъявленные к врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае- судебный пристав- исполнитель ФИО1
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
ООО «Андрушонок и Партнеры», предъявляя требования к врио начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО2, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части контроля за принятием судебным приставом- исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения в отношении должника, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.
Таким образом, требования административного иска ООО «Андрушонок и Партнеры» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.
Судья А.Н. Курносова