Дело № 2-1771/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000978-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба 62 000 руб., судебных расходов в размере 12 060 руб.
В качестве основания иска указано, что 05.03.2023 в 13 час. 54 мин. АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован. Согласно заключению ИП ФИО3 №.03 от 20.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № без учета износа составляет 62 000 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины -2 060 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо АО ГСК "Югория" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела суд установил, что 05.03.2023 в 13 час. 54 мин. АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1
В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.
Согласно заключению ИП ФИО3 № от 20.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № без учета износа составляет 62 000 руб., стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 руб.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником ФИО3, имеющим необходимое образование и квалификацию.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежал на праве собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО2
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчиком причинен ущерб имуществу истца, требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 62 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 060 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, заключение специалиста эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, расходы подтверждены соответствующими платежными документами (квитанциями), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг эксперта 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 060 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию ответчика в пользу истца составляет 12 060 руб. (7 000 + 3 000 + 2 060).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 62 000руб., судебные расходы в размере 12 060 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Громова
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий: В.Ю. Громова