Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020061-27
Дело №2-905/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2023 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Вешняки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании иска указала, что истец ...а В.М. является собственником квартиры №298 расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией жилого дома является ГБУ адрес Вешняки». 19.08.2022 г. в квартире истца по адресу: адрес, адрес, №298 произошел залив, в результате аварии в системе ГВС. В результате залива имуществу истца был нанесен материальный ущерб. Истцом была организована независимая оценка размера ущерба у ...фио, согласно результатам заключения рыночная стоимость движимого имущества, и восстановительного ремонта составил 595 570 руб.32 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 595 570 руб. 32 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 15600 руб., денежные средства в счет возмещения расходов по подготовке претензии в размере 2500 руб.00 коп., денежные средства в счет подготовки искового заявления в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 297 785 руб.85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ...адрес в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Государственное бюджетное учреждение адрес Вешняки» создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 146-ПП от 14 марта 2013 года «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП» в результате реорганизации государственного унитарного предприятия дирекции единого заказчика районов адрес путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее - ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления, основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений адрес, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего постановления (далее - ГБУ адрес), является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ...а В.М. является собственником квартиры №298 расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.
19.08.2022 г. в квартире истца по адресу: адрес, адрес, №298 произошел залив, в результате аварии в системе ГВС.
Управляющей организации данного жилого дома является ГБУ адрес Вешняки».
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в эксперту-оценщику ...ой фио результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес составлен отчет №639 восстановительного ремонта квартиры №298, расположенной по адресу: адрес, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 595 570 руб.32 коп.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
Согласно заключению эксперта №... от 16.03.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры №298, расположенной по адресу: адрес, составляет 206 449 руб.60 коп., с учетом износа, 229 924 руб.34 коп. без учета износа.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ...адрес.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.
Учитывая, что ГБУ адрес Вешняки» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме 19 по адрес в адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на подготовленном ... заключении № ..., требованиях истцом, в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцу ущерба 229 924 руб.00 коп.
Таким образом, оценивая доводы представителя истца, а также представителя ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ...ой В.М. о возмещении с ...адрес ущерба, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 229 924 руб.00 коп.
Также истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15 600 руб., расходы по подготовке претензии в размере 2500 руб.00 коп., расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.00 коп., которые на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...ой В.М. отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истицей (50 000 руб.), суд не находит.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя 70 000 руб.00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30 000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 5 799 руб. 24 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 229 924 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 15 600 руб. 00 коп., расходы по подготовке претензии в размере 2500 руб.00 коп., расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ...адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в размере 5 799 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц