РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 г. город Москва

Симоновский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., c участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9831/2024 по иску ФИО3 к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным заключение служебной проверки, а также приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований истец указывает, что ФИО3 на основании служебного контракта от 19.12.2023 № 113/2023 проходит федеральную службу в должности начальника отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. Приказом Руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от 17.05.2024 № 398-к было принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца. Приказом Руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 от 13.06.2024 № 576-к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Исходя из текста приказа, замечание объявлено за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей на основании заключения о результатах служебной проверки от 13.06.2024. Истец считает приказ от 13.06.2024 № 576-к, а также заключение о результатах служебной проверки от 13.06.2024 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку при проведении служебной проверки и приказом от 13.05.2024 № 393-к были нарушены права истца. В заключении о результатах служебной проверки от 13.06.2024 указанно, что комиссия голосовала по предложению о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора либо предупреждения о нeполном должностном соответствии. Заключение о результатах служебной проверки может носить лишь рекомендательный характер. Рекомендации по результатам служебной проверки могут касаться только решения вопроса о применении или непримененни дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания. Однако, комиссия незаконно проголосовала за применение конкретного вила дисциплинарного взыскания, а именно выговора либо предупреждения о неполном должностном соответствии. В тексте оспариваемого приказа не указано, в чем конкретно выразилось нарушение и какие именно должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и локальными нормативными актами, истец не выполнил, не указаны дата и обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка. Из оспариваемого приказа следует, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, иные сведения в указанном приказе в нарушение п.4.2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Φ3 «O государственной гражданской службе Российской Федерации» отсутствуют. К участию в проведении служебной проверки в отношении истца не был привлечен выборный профсоюзный орган государственного органа. Из состава комиссии, поименованного в заключении о результатах служебной проверки от 13.06.2024, следует, что к участию в проведении служебной проверки в отношении истца не был привлечен выборный профсоюзный орган государственного органа, что является нарушением императивного положения ч. 4 ст. 59 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Служебная проверка в отношении истца также была проведена незаконно, поскольку такая проверка не была основана на докладной записке, как того требует п. 2, 3, 4, 5 Положения о порядке проведения служебных проверок в Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному Приказом Росрыболовства от 27.03.2012 № 258. Как следует из заключения о результатах служебной проверки от 13.06.2024 служебная проверка была инициирована, в том числе на основании докладной записки от 14.05.2024 № 03-01/42. Однако, при ознакомлении с материалами служебной проверки по итогам проведенной служебной проверке, истцу стало известно об отсутствии в материалах служебной проверки такой докладной записки. Таким образом, служебная проверка в отношении истца была проведена незаконно, следовательно, заключение о результатах служебной проверки от 13.06.2024 является незаконным и необоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

В силу ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Понятие гражданский служащий закреплено в статье 13 Федерального закона N 79-ФЗ, в соответствии с которой гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание.

Основные обязанности гражданского служащего закреплены в статье 15 Федерального закона N 79-ФЗ, где среди прочего указано, что гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 N 116-ФЗ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что 19.12. 2023 г. истец ФИО3 в порядке перевода был назначен на должность начальника отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов; с ним заключен служебный контракт № 113/2023 от 19.12.2023 г.; издан приказ от 28.12.2023 г. № 436-лс «о переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы».

Приказом руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.06.2024 года № 576-K к истцу Kypбатову Д.А. за совершение дисциплинарного проступка, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения к истцу ФИО3 дисциплинарного взыскания послужило заключение о результатах служебной проверки от 13.06.2024 г., проведенной в соответствии с приказом ответчика от 17.05.2024 года № 398-К «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3».

Основанием для принятия решения о проведении служебной проверки послужили заключение о результатах служебной проверки от 19.04.2024, утвержденное руководителем Управления 22.04.2024, докладная записка заместителя начальника отдела государственной службы и кадров ФИО6 от 14.05.2024 № 03-01/42, решение представителя нанимателя ФИО4 от 14.05.2024 № 549-y.

Из докладной записки ФИО6 следует, что пунктом 2 резолютивной части Заключения Комиссией предлагается рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 по факту неисполнения им обязанности начальника Отдела в части представления в отдел государственной службы и кадров должностных регламентов служащих Отдела.

В рамках проведения служебной проверки истцом дано объяснение от 05.06.2024 № 09-02/52, в котором он поясняет, что служащие Отдела исполняют свои должностные обязанности в соответствии с представленными полномочиями, утвержденными и прописанными в их должностных регламентах, которые разрабатываются соответствующими должностными лицами Управления и подписываются служащими и руководителем Управления. Экземпляры должностных регламентов хранятся в отделе государственной службы и кадров Управления. В должностные обязанности ФИО3 не входит разработка, хранение и утверждение должностных регламентов.

Членами Комиссии был осуществлен телефонный звонок ФИО7, в ходе которого по громкой связи она пояснила, что в январе месяце обратилась к ФИО6 для оказания содействия в подготовке должностных регламентов на служащих Отдела, после чего 24.01.2024 на почту Отдела были направлены типовые должностные регламенты. На основании представленной Карпенкo C.Б. информации ФИО9 подготовила должностные регламенты ФИО3., ФИО10 и себя, но распечатать и согласовать с руководством Отдела она не смогла в связи с их отсутствием на рабочем месте и большим объемом работы. В отдел государственной службы и кадров должностные регламенты на служащих Отдела ФИО7 не представляла.

ФИО6 обратила внимание на недостоверную и непроверенную ФИО3 информацию, представленную в его объяснении в части подготовки и представления в отдел государственной службы и кадров должностных регламентов служащих Отдела.

Таким образом, был установлен факт нарушения ФИО3 подпунктов 3.2.1 и 3.2.10.2 пункта 3.2 Положения об Отделе, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекшее осуществление трудовой деятельности служащих Отдела без должностных регламентов.

Оценивая доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным заключение служебной проверки, а также приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого приказа и заключения судом установлено не было.

Суд считает, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемым приказом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что ответчиком доказаны факты совершения истцом дисциплинарного проступка и его вина в ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей.

Порядок проведения служебной проверки работодателем также не нарушен, заключение служебной проверки отвечает требованиям, установленным ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, являются несостоятельными и не являются основанием для удовлетворения иска.

Довод о том, что при проведении служебной проверки незаконно был поставлен вопрос о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, не может быть принят судом во внимание, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю.

Доводы истца о том, что в тексте приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, в чем конкретно выразилось нарушение и какие именно должностные обязанности истец не выполнил, не указаны дата и обстоятельства совершение вменяемого истцу проступка, не соответствуют действительности, поскольку в оспариваемом приказе приведен конкретный дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, повлекшее осуществление трудовой деятельности служащих отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны и искусственного воспроизведения водных биологических ресурсов без должностных регламентов.

Реализация работодателем предоставленного ему законодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в случае совершения таким работником дисциплинарного проступка, требования соблюдения трудовой дисциплины ни в коей мере само по себе не может свидетельствовать о дискриминации в действиях работодателя.

Невключение в состав комиссии представителя выборного профсоюзного органа, в отсутствие в учреждении профсоюзной организации, не свидетельствует о незаконном составе комиссии, требований части 4 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <...>) к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>) о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 13 июня 2024 г., приказа о применении дисциплинарного взыскания № 576-к от 13 июня 2024 г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва