73RS0004-01-2025-004117-17

№ 2а-2488/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, директору департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование требований указал, что 14 мая 2025 года он обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, по результатам рассмотрения заявления Министерство 27 мая 2025 года направило отказ со ссылкой на полученные в результате визуального обследования сведения о расположении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, приведенного в непригодное для использования состояние. Однако он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, также ? доля в нем принадлежит ФИО3 Просит ?признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 27 мая 2025 года в предоставлении земельного участка в собственность, ?обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № в общую долевую собственность ? бесплатно.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена директор департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра картографии по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что дом находится в нормальном состоянии, там печное отопление, имеется электричество, окна и двери заколочены, чтобы в дом никто не проник, не согласен с отказом административного ответчика вынесенного по итогам визуального осмотра дома.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований, указывает, что на основании сведений, полученных в результате визуального обследования, на испрашиваемом земельном участке расположен разрушенный объект недвижимости, приведенный в непригодное для использования состояние; собственник разрушенного здания не лишен права оформить земельный участок на праве аренды – для восстановления объекта.

Административный соответчик - директор департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистраций кадастра картографии по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, ФИО3 в судебном заседании не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащей форме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, границы определены (л.д.68-70).

Из материалов реестрового дела следует, что на основании договора от 18 апреля 1987 года ФИО5 подарила ФИО6 и ФИО1 по ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Договор удостоверен ст. государственным нотариусом 2-й Ульяновской государственной нотариальной конторы 18 апреля 1987 года (л.д. 26-27).

ФИО7 27 марта 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14 марта 1956 года № 270, договора дарения от 18 апреля 1987 года. ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 13-16, 22).

5 ноября 2024 года Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по заявлению от 24 октября 2024 года ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на положения пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду не установления его границ.

6 марта 2025 года акт согласования местоположения границ земельного участка согласован Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (л.д. 48).

14 мая 2025 года ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указав основанием такого предоставления договор от 18 апреля 1987 года, а также сведения о принадлежащем ему здании, расположенном на земельном участке (л.д. 57).

По итогам рассмотрения заявления Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 27 мая 2025 года принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании положений пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из текста письма следует, что на основании сведений, полученных в результате визуального обследования, на испрашиваемом земельном участке расположен разрушенный объект недвижимости, приведенный в непригодное для использования состояние.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Объектами земельных отношений согласно части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного строительства – под индивидуальное жилищное строительство.

Площадь всего участка составляет 600 (+/-11) кв.м., границы земельного участка определены, данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не имеется.

Изложенное в том числе следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на спорный земельный участок.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает следующее.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Оценив в совокупности материалы дела, установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, право собственности на ? долю расположенного на этом участке индивидуального жилого дома было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении жилого дома на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Административным истцом в судебном заседании сообщено, что жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, имеется печное отопление, проведено электричество, в 2024 году в доме проживали жильцы.

Доказательств прекращения права собственности, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о разрушении объекта недвижимости, приведение его в непригодное для использование состояние, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком вопреки действующему законодательству не представлено бесспорных доказательств невозможности предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок ФИО1

Изучив отказ административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что в нем не имеется ссылки ни на одно из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Оспариваемый отказ препятствует реализации административным истцом права на получение земельного участка в собственность, учитывая, что объект недвижимости на данном земельном участке, находится в общедолевой собственности административного истца.

Доводы Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, изложенные в отзыве на административный иск, являются безосновательными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 27 мая 2025 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, как того требует действующее законодательство, в связи с чем на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд считает необходимым определить срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей по рассмотрению обращения ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда.

Указанный срок является разумным, обеспечивает соблюдение баланса интересов всех сторон, а также отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, директору департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 27 мая 2025 года № 7543 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Краснодонская, д.7 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.