Дело №2-115/2022 Председательствующий – судья Борлаков М.Р.
УИД 32RS0027-01-2021-002406-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2317/2023
г. Брянск 25 июля 2023 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО10, ФИО12 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.07.2022 года исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1, ФИО10, ФИО12 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости удовлетворены.
Суд
постановил:
«Изъять у ФИО1, ФИО10, ФИО12, для муниципальных нужд квартиру №, кадастровый №, площадью 76,4 кв.м, расположенную по <адрес>.
Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимости (квартиру) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 4 126 032 руб. 96 коп. (ФИО1 – 2 063 016 руб. 48 коп., ФИО10 – 1 031 508 руб. 24 коп., ФИО12 – 1 031 508 руб. 24 коп).
Обязать ФИО1, ФИО10., ФИО12 предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения за изымаемый объект недвижимости в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО10, ФИО12, на квартиру №, кадастровый №, площадью 76,4 кв.м., расположенную по <адрес>.
Признать право муниципальной собственности городской округа город Брянск на квартиру №, кадастровый №, площадью 76,4 кв.м., расположенную по <адрес>.
Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок, кадастровый №, площадью 2327 кв.м., расположенный по <адрес>.
Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетные счета ответчиков.
Правообладатели обязаны освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.
Прекратить право пользования ФИО1, ФИО10, ФИО12 квартирой № в доме №, по ул. <адрес>».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.02.2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 07.07.2022 года оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Брянской городской администрации судебных расходов по настоящему делу, ссылаясь на то, что ею понесены расходы по оплате экспертиз ООО «РосЭкспертЪ» в размере 28 000 руб., ООО «Би-Ника» в размере 15 000 руб. и рецензии в размере 15 000 руб., кроме того затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Просила суд взыскать с Брянской городской администрации в ее пользу понесенные расходы на оплату судебных экспертиз в размере 58 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 78 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2023 г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части заявление оставил без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2023 г. отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на экспертизу в размере 58 000 руб.
Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 3 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания ст.98 ГПК РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, и, исходя из объема и характера, выполненных юридических услуг, с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В указанной части определение не обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку иск об определении выкупной стоимости изымаемого земельного участка и жилого помещения, заявленные при рассмотрении настоящего дела, не относятся к искам имущественного характера, подлежащего оценке.
Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции сделан с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.
Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Из решения суда следует, что судом были признаны обоснованными возражения ответчика ФИО1 относительно размера возмещения, выкупная стоимость была определена на основании заключения эксперта, в большем размере (4 126 032,96 руб.), чем заявлено истцом (1 689 404 руб.), что свидетельствует о том, что фактически процессуальный результат выразился в принятии судом итогового решения, как в пользу истца, так и в пользу ответчиков.
В связи с чем, вопреки выводам суда изменение цены выкупа на основании представленных сторонами спора доказательств, не изменяет существа постановленного решения и не может являться основанием для отказа ответчику в удовлетворении требований о распределении судебных расходов.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Брянска от 24.06.2021 года по ходатайству ФИО1 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РосЭкспертЪ». Оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО1
30.12.2021 года в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «РосЭкспертЪ» № от 16.12.2021 года.
Информационным письмом ООО «РосЭкспертЪ» подтверждено, что стоимость проведения экспертизы составляет 28 000 руб. Представленным ФИО1 чеком от 26.10.2021 г. подтверждена оплата ею экспертных услуг в указанном размере.
Поскольку экспертом ООО «РосЭкспертЪ» не произведен расчет, какая сумма компенсации приходится на каждого собственника, 25.02.2022 года определением Советского районного суда г. Брянска по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, проведение которой было поручено ООО «Би-Ника». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
23.05.2022 года в адрес суда поступило заключение № от 11.05.2022, выполненное ООО «Би-Ника».
Представленной ФИО1 квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 29.04.2022 г. подтверждена оплата ею экспертных услуг в размере 15 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату рецензии №04 на заключение эксперта №252-21 от 16.12.2021 г. в размере 15 000 руб., что подтверждено счетом № от 08.02.2022 г. ООО «А-класс».
В исковом заявлении истцом заявлен размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости 1 689 404 руб., из них 841 496 руб. ФИО1, 423 954 руб. ФИО2, 423 954 руб. ФИО3
Судебной коллегией определен размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (в том числе квартиру) с учетом стоимости земельного участка, компенсации за неиспользованный капитальный ремонт и иных расходов в размере 4 126 032,96 руб., из них 2 063 016,48 руб. ФИО1, 1 031 508,24 руб. ФИО2, 1 031 508,24 руб. ФИО3
Таким образом, требования Брянской городской администрации удовлетворены на 40,94 %.
Поскольку требования Брянской городской администрации удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для распределения судебных расходов по оплате судебных экспертиз между сторонами в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а определение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2022 г. подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате судебных экспертиз.
В связи с чем, за проведение по делу судебной экспертизы № от 16.12.2021 года, выполненной ООО «РосЭкспертЪ», стоимостью 28 000 руб. с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 16 536,80 руб. (28 000*59,06%).
За проведение по делу дополнительной судебной экспертизы № от 11.05.2022 года, выполненной ООО «Би-Ника», стоимостью 15 000 руб. с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 8 859 руб. (15 000*59,06%).
Относительно расходов на оплату рецензии №04 на заключение эксперта № от 16.12.2021 года, выполненной ООО «А-класс» стоимостью 14 000 руб., с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 8 859 руб. (15 000*59,06%) пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2023 г. отменить в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате судебных экспертиз и вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с Брянской городской администрации в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы №251-21 от 16.12.2021 года в размере 16 536,80 руб., за проведение дополнительной экспертизы №02-04/Э-2022 от 11.05.2022 года в размере 8 859 руб., на оплату рецензии №04 на заключение эксперта №252-21 от 16.12.2021 года в размере 8 859 руб.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.М. Фролова
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 25.07.2023 г.