дело №12-39-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Спас-Клепики Рязанской области 24 июля 2023 года
Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу защитника ФИО1 - Болявина А.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 05.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 05.07.2023 № ФИО1, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Болявин А.П. подал жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных в суд материалов дела следует, что 03.07.2023 в 18 часов 03 минуты на 101 км. + 940 м. автодороги Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», н.п.Поплевино, Ряжского района Рязанской области водитель транспортного средства марки «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 22 км./ч., двигаясь со скоростью 83 км./ч. при разрешенной на данном участке 60 км./ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автопатруль Радар С3», заводской номер 00.00-0716-134413, свидетельство о поверке С-ВТ/08-06-2022/162437345, действительное до 07.06.2024.
Таким образом, местом совершения вышеназванного правонарушения является 101 км. + 940 м. автодороги Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», н.п.Поплевино, Ряжского района Рязанской области, что относится к юрисдикции Ряжского районного суда Рязанской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы защитника ФИО1 - Болявина А.П. не относится к компетенции Клепиковского районного суда Рязанской области, в связи с чем она подлежит направлению по подведомственности в Ряжский районный суд Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
жалобу защитника ФИО1 - Болявина А.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 05.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - передать по подведомственности в Ряжский районный суд Рязанской области.
Судья С.А. Андреев