Дело № 2-86/2025 24RS0040-01-2024-002722-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 24 марта 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК СГБ» к ЮАО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «БАНК СГБ» обратилось в суд к ЮАО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 21.05.2014 заключен кредитный договор №. Заочным решением Норильского городского суда от 15.12.2015, вступившим в законную силу 02.02.2016, постановлено взыскать с ЮАО в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 591 817,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 118,17 руб. Кредитный договор расторгнут 22.02.2024, денежные средства в счет оплаты текущих платежей от заёмщика не поступает, в связи с чем начислены неоплаченные проценты за пользование кредитными средствами и штрафная неустойка по кредитному договору.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 433,07 руб., из них: 37 293,07 руб. – проценты за период с 19.04.2021 по 21.02.2024; 31 140 руб. – сумма штрафной неустойки за период с 19.04.2021 по 21.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,99 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 061,92 руб.
Ответчик ЮАО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, снизить размер начисленных процентов и неустойки (л.д.44, 79).
Представитель истца ООО «БАНК СГБ» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 21.05.2014 между ОАО «БАНК СГБ» и ЮАО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 499000,00 руб. под 17,5% годовых на срок до 20 мая 2019 года, что подтверждается кредитным договором (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.
Ответчик нарушил обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору.
07.04.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО «БАНК СГБ»» на ПАО «БАНК СГБ», с 20.04.2020 название изменено с ПАО «БАНК СГБ» на АО «БАНК СГБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-39).
Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 15.12.2015 исковые требования ПАО «БАНК СГБ» к ЮАО удовлетворены, с последнего взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 в размере 591 817,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118, 17 руб. (л.д.13).
Заочное решение суда от 15.12.2015 вступило в законную силу 02.02.2016.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2024 на исполнении в ОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство №-ИП от 16.05.2016, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 007813679 от 11.04.2016, выданного Норильским городским судом в отношении должника ЮАО о взыскании в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности в размере 600 935,30 руб. Поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, 12.03.2024 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.80-82).
Таким образом, задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 12.11.2015 погашена полностью. Однако, платежей в счет погашения текущей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, начисленных после 13.11.2015, от должника не поступило.
Истцом в адрес ответчика 21.02.2024 № направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д.14).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Настоящий иск направлен в Норильский городской суд и принят отделением почтовой связи 19.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.54).
Согласно представленному истцом расчету, с учетом заявления ЮАО о применении сроков исковой давности, задолженность ответчика по настоящему кредитному договору за период с 19.04.2021 по 21.02.2024 составляет 68 433,07 руб., в том числе: проценты – 37 293,07 руб., штрафная неустойка – 31 140 руб.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 37 293,07 руб.
Учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам погашалась ответчиком в процессе принудительного исполнения заочного решения суда от 15.12.2015, истец вправе требовать уплаты штрафной неустойки.
Из представленного истцом расчета, остаток непогашенной штрафной неустойки составляет 31 140 руб. за период с 19.04.2021 по 21.02.2024.
При исчислении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497).
Учитывая, что определенный к расчету неустойки период попадает под время действия моратория, то на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, соответственно не имеется правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 5 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 511 490,77 руб. и уплачена госпошлина в размере 8 314,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2024 № 42336 (л.д.4).
На момент принятия решения истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (процентов по кредиту, штрафной неустойки) в размере 68 433,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,99 руб. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 061,92 руб.
Государственная пошлина в размере 6 061,92 руб. является излишне уплаченной, подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 252,99 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «БАНК СГБ» к ЮАО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ЮАО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу АО «БАНК СГБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 за период с 19.04.2021 по 21.02.2024: проценты за пользование кредитом в размере 37 293 рубля 07 копеек, штрафную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля 99 копеек.
Возвратить АО «БАНК СГБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 6 061 рубль 92 копейки по платежному поручению № 42336 от 10.04.2024 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области Казначейство России (ФНС России).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 14.04.2025