Судья Абайханова З.И. Дело № 33-1040/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Черкесск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, при секретаре судебного заседания Урусове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО2 на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 июня 2023 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

11.05.2023 ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с указанным выше иском.

Определением судьи Черкесского городского суда КЧР от 17.05.2023 исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, которым ФИО2 в срок до 02.06.2023 включительно предложено устранить допущенные недостатки.

29.05.2023 в приемную Черкесского городского суда от истца ФИО2 поступило ходатайство с просьбой о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его по существу.

Определением судьи Черкесского городского суда КЧР от 06.06.2023 исковое заявление ФИО2 возвращено.

В частной жалобе истец ФИО2, полагая определение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить.

Указывает, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением суда истцу разумного срока для устранения названных судом в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления. Однако, полагает указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не могут являться основанием для непринятия иска к производству, поскольку возникшие у судьи вопросы по поводу содержания искового заявления истицы и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании заявленных требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении суда от 17.05.2023 года об оставлении искового заявления без движения, а именно истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Суд согласиться с данным выводом не может по следующим основаниям.

Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 132абз. 5 ст. 132 ГПК РФ), изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Кроме того, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд первой инстанции разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 5 ст. 148абз. 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Как следует из материала, истец обратился в суд с требованием к ответчикам об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности путем демонтажа газовой магистрали забора, самовольно возведенных ответчиками, а также обязать ответчиков восстановить межевую границу между земельными участками. К иску приложены документ об оплате госпошлины, документ, доказывающий право собственности истца на земельный участок, документ, доказывающий право собственности ответчиков на земельный участок, топографическая съемка земельного участка и заключение кадастрового инженера.

Таким образом, требования п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК при подаче искового заявления ФИО2 не нарушены, поскольку в исковом заявлении обстоятельства указаны, документы, подтверждающие эти обстоятельства, к иску приложены.

Принимая во внимание, что представление сторонами необходимых доказательств производится не на стадии предъявления иска, а является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), полагаю, что предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329,333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черкесского городского суда КЧР от 06 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО2 - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: