Дело № 2-2646/2025

59RS0007-01-2025-001022-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании задолженности по договору аренды в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №СИ, в соответствии с которым передана за плату во временное владение и пользование квартира общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в следующем порядке и сроки: не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Однако данная обязанность ООО «Спутник-Интеграция» исполнялась ненадлежащим образом. Оплата по договору аренды была произведена лишь за 3 месяца (февраль, март, апрель) то есть, образовалась задолженность за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (с учетом уплаты 13 % в качестве НДФЛ за май и июнь).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьим лицом (арендодатели, долевые собственники квартиры) и ответчиком ООО «Спутник-Интеграция» (арендатор) заключен договор аренды №СИ, в соответствии с которым ООО «Спутник-Интеграция» передана за плату во временное владение и пользование квартира общей площадью 58,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в следующем порядке и сроки: не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Заключая договор аренды, ответчик ООО «Спутник-Интеграция» приняло на себя обязательства по оплате аренды, однако надлежащим образом их не исполнило.

Согласно сведений ЕГРН, квартира общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 1/2 доля с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 1/2 доля с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору аренды жилого помещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором аренды. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

Из иска, следует, что у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору аренды за жилое помещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору аренды жилого помещения в размере 70000 рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено.

На основании изложенного, с ООО «Спутник-Интеграция» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований имущественного характера, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления, сумма почтовых расходов составила 530 рублей (л.д.8). Таким образом, почтовые расходы в виде отправки копии иска и приложенных к нему документов в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается при цене иска до ДД.ММ.ГГГГ рублей - ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, к возврату из бюджета как излишне уплаченная госпошлина подлежит ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник-Интеграция» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спутник-Интеграция» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 70000 рублей, проценты в размере 13129 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 530 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) из местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по чеку – ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2646/2025 Свердловского районного суда г. Перми.