Судья Выродова Е.О. УИД: 61RS0050-01-2022-001113-53
Дело №33-14077/2023
№2-142/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Боровлевой О.Ю., Шинкиной М.В.
с ведением протокола помощником судьи Васильевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 марта 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в соответствии с решением суда от 3 марта 2022г. с ним проживают его несовершеннолетние дети Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратившись в ГУ ОПФР РФ по Ростовской области в Пролетарском районе с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты, семьям, имеющим детей, истец получил отказ, поскольку на назначенные на Б. и Б. соответствующие выплаты за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по 30.04.2023 в общей сумме 181622 руб. незаконно получила и присвоила ответчик, с которой дети не проживают. Истец просил взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 181622 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4832,44 руб.
Решением суда от 30 марта 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 181622 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 4832,44 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что ФИО2 незаконно получила денежные выплаты на детей в размере 181622 руб., поскольку несовершеннолетние Б. и Б. в период с апреля по октябрь 2022г. с ней не проживали, а жили с отцом - ФИО1, находились у него на иждивении, поэтому ФИО2 не имела права на получение выплат в указанной сумме и на распоряжение ими.
ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что при назначении ей спорных выплат ГУ ОПФР РФ по Ростовской области располагало сведениями о том, что несовершеннолетние Б. и Б. проживают со своим отцом ФИО1, ГУ ОПФР РФ по Ростовской области с требованиями о возврате произведенных выплат к ней не обращалось, в судебном заседании представитель Пенсионного фонд не опровергал законность начисления ей соответствующих выплат, решение о прекращении выплат ответчику Пенсионный фонд не принимал.
ФИО2 обращает внимание на то, что ежемесячные выплаты на детей ей были назначены в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2022 №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с учётом того, что размер среднедушевого дохода её семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.
В письменных возражениях ФИО1, опровергая доводы ФИО2, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, представитель ФИО1 просила оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022г. место жительства несовершеннолетних Б. и Б. определено с отцом - ФИО1
Согласно справкам ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области на детей Б. и Б. назначена ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2022 №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01.04.2022 по 30.04.2023, выплата осуществляется на каждого ребенка в размере 12108 руб. с 01.04.2022 по 31.05.2022, а с 01.06.2022 по 30.04.2023 - в размере 13319 руб., получателем выплаты является ФИО2, выплаты осуществлялись путем зачисления на счет ФИО2, открытый в банке.
В соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2022 №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет с 01.04.2022 предоставлялась в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации и размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.
Исходя из содержания и смысла приведенной законодательной нормы, ежемесячная денежная выплата на ребенка выплачивалась не всем семьям, имеющим детей, а только при наличии обязательного условия о том, что размер среднедушевого дохода семьи, имеющей ребенка, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.
При этом, в силу п.5 данного Указа Президента РФ ежемесячная выплата осуществляется Пенсионным фонтом РФ, т.е. на основании соответствующего решения данного органа, принятого по результатам рассмотрения обращения за начислением ежемесячной выплаты.
Как следует из материалов дела, ФИО1 не представил в суд доказательства того, что применительно к приведенным выше требованиям, установленным в Указе Президента РФ от 31.03.2022 №175, он имеет право на получение ежемесячной выплаты на детей, что компетентным органом принято решение о выплате ФИО1 указанного пособия.
Напротив, в соответствии с уведомлением от 30.09.2022 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия на детей, при чем не по основанию того, что такое пособие уже назначено и выплачено ФИО2, а в связи с тем, что ФИО1 не подтвердил то, что он относится к малоимущим гражданам, имея среднедушевой доход семьи, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований считать, что ответчик присвоила полагающееся истцу пособие на детей, не имея права на его получение, не имеется, в связи с чем решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде полученного ею на несовершеннолетних детей, фактически проживающих с истцом, ежемесячного пособия, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, законодательства, регулирующего основания и порядок выплаты родителям, имеющим несовершеннолетних детей, ежемесячных пособий, считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения отказать, исходя из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права на получение пособия на детей, которое фактически за указанный им период было получено и присвоено ответчиком.
Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки ФИО1 на решение суда от 3 марта 2022г., которым определено место жительства несовершеннолетних Б. и Б. с ним, на фактическое проживание с ним детей в спорный период, поскольку, как указывалось выше, только наличие в семье несовершеннолетних детей само по себе не порождает право родителей на получение ежемесячных выплат, установленных для нуждающихся в социальной поддержке граждан, имеющих среднедушевой доход семьи, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что компетентным органом не было принято решение о выплате истцу указанного пособия и прекращении выплаты этого пособия ФИО2, что исключает наличие неосновательного обогащения на стороне ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 марта 2023г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023г.