РЕШЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 22.08.2023

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А.,

рассмотрев протест прокурора города Ноябрьска на постановление от 07.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» ФИО1,,

установил:

постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор, получив копию постановления 19.04.2023, с ним не согласился, 28.04.2023 направил протест, указав, не выполнены работы по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предусмотренные договорами, заключёнными с ООО «СпецАвтоТранс», объекты заказчику не переданы, документы не представлены. Неисполнение директором общества ФИО1 обязательств по договорам в срок до 01.10.2022 повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, нарушению срока выполнения работ по капитальному ремонту домов №№ 71, 77, 79 по пр. Мира в г. Ноябрьске, затягиванию сроков исполнения регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта, нарушает права жителей указанных домов на благоприятные, безопасные, комфортные условия проживания. Несвоевременное выполнение подрядчиком работ по ремонту инженерных систем тепло-водоснабжения привело к начислению платы за отопление, водоснабжение, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, а не по показаниям общедомовых приборов учёта. Просил отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

Участвующий в деле прокурор Пищ Т.Д. в суде доводы протеста поддержал.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста.

В силу ст.ст. 30.6, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как установлено при рассмотрении объединённых дел, ФИО1 является генеральным директором ООО «СпецАвтоТранс».

22.06.2022 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики, связи Администрации г. Ноябрьска, ООО «СпецАвтоТранс» заключили договоры №№ № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №№ 71, 77, 79 по пр. Мира в г. Ноябрьске, срок исполнения обязательств 01.10.2022.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава инкриминированного правонарушения, поскольку не подтверждено, что несвоевременное исполнение договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на административном органе.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что должностным лицом ФИО1 не обеспечена надлежащая работа по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по данным договорам, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Доказательства того, что нарушение договорных обязательств повлияло на исполнение региональной программы капитального ремонта, не представлены.

Сведения об оплате работ по договорам, причинении ущерба бюджету муниципалитета также отсутствуют.

Конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие вреда какому-либо лицу, обществу, государству вследствие бездействия (действий) должностного лица, не заявлены.

При недоказанности существенности вреда отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировым судьёй принято законное и обоснованное решение об отсутствии состава инкриминированного правонарушения ввиду недоказанности наличия существенного вреда от неисполнения обязательств по договорам руководителем подрядчика.

Обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованы и мотивированы.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущены, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

оставить без изменения постановление от 07.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» ФИО1, протест - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова