Дело № 11-40/2023 Мировой судья судебного участка № 2 Селезнева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша 07 июля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 04 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору коммерческого найма.

Определением мирового судьи от 04 мая 2023 года вышеуказанное заявление возвращено администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью.

Возвращая заявление администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации должника ФИО1, указанный в копии паспорта, не относится к подсудности судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

В частной жалобе администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Утверждает, что заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением правил подсудности.

Обосновывая приведенный довод, указывает, что ФИО1 и ФИО2 по договору найма жилого помещения от <дата> <номер> во временное, возмездное пользование было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области. Кроме того, ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца на основании статьи 31 ГПК РФ.

По приведенным обстоятельствам считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке предусмотренном части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 65473 руб. 10 коп. по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное ему во временное, возмездное пользование по договору найма жилого помещения от <дата> <номер>, а также пени в размере 17648 руб. 78 коп.

Указанный договор заключен на срок с <дата> по <дата>. Сведений о пролонгации данного договора к материалам дела не представлены. Таким образом, оснований для ссылки на указанный договор при определении подсудности данного спора не имеется.

Вместе с тем, из представленных материалов, копий паспортов должников следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая право выбора заявителя на предъявление заявления о выдаче судебного приказа по месту жительства одного из должников, предусмотренную положениями статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регистрацию одного из должников на территории, относящейся в подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, суд апелляционной инстанции считает, что предъявление заявления по месту жительства ФИО2 соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 04 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, направить дело на судебный участок на стадию принятия заявления к производству.

Судья И.В. Лебедева