УИН 77RS0021-02-2022-012750-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8037/2022 по иску ФИО1 к Главному Следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес об оспаривании приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес об оспаривании приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с 08.12.2011г. он был назначен на должность следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес, с 2012 года работал в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, с 2015 года работал в должности заместителем руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, с 2017 года работал в должности руководителем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, а с 10.02.202 г. в должности руководителя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, в соответствии с приказом №92-КТ. Между тем, 25.03.2022 г. приказом N 224-кт л он был незаконно освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес и уволен из ГСУ СК РФ по адрес за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. Действие трудового договора № 100 от 08.12.2011 г. с ФИО1 прекращено, в соответствии с приказом № 134 л/оп от 31.03.2022 г. С указанными приказами истец ознакомлен под роспись 05.05.2022 г. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку при увольнении истца работодателем не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, возможность применения иного минее строгого дисциплинарного взыскания к истцу, у работодателя имелась, чем последний не воспользовался. Кроме того, до настоящего времени вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления не доказана, вступившего в силу приговора суда не имеется, работодателем не доказан сам факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ и нарушения присяги сотрудника Следственного комитета РФ. Более того, истец ФИО1 не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не имел возможности подготовить и направить возражения в ходе проведения соответствующих мероприятий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд признать незаконным приказ Следственного комитета РФ №224-кт от 25.03.2022г. о его увольнении, приказ Следственного комитета РФ от 31.03.2022 г. №134л/оп, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25.03.2022 г. по день принятия решения суда, из расчета среднедневного заработка в размере 7009 рублей 50 копеек.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по адрес, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки начальнику ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по адрес для вручения ФИО1, доверил представлять свои интересы представителю, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, путем предоставления соответствующего заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств об участии в судебном заседании, с использованием систем видео-конференц-связи истцом не заявлено.

Представитель истца адвокат по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что факт совершения проступка, порочащего часть сотрудника СК РФ, не подтвержден материалами проверки, никакого проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ истец не совершал. При увольнении истца нарушен порядок и процедура увольнения, не учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.37-41), указав, что процедура и порядок увольнения истца полностью соблюдены ответчиком, служебная проверка была проведена объективно, полно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца по соответствующему основанию, в день увольнения с истцом произведен окончательный расчет, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Пресненский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месту слушания по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. ст. 6.1, 45, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, который доверил представлять свои представителю адвокату, прокурора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе либо с его согласия ему может быть изменена формулировка основания и дата увольнения, в этом случае с работодателя подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, если работник заявит данное требование.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного Комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 08.12.2011г. истец был назначен на должность следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес, впоследствии работал на должностях следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, заместителем руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, руководителем Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Приказом №68 л/сз от 14.08.2020 г. ФИО1 присвоено специальное звание – майор юстиции (л.д.63).

10.02.2022 г. истец назначен на должность руководителя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, в соответствии с приказом №92-КТ.

25.03.2022 г. приказом №224-кт от 25 марта 2022 года истец был освобожден от замещаемой должности руководителя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес и уволен из ГСУ СК РФ по адрес за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

С приказом под роспись истец ознакомлен 05.05.2022 г. (л.д.86).

Приказом №134 л/оп от 31.03.2022 г., в связи с изданием приказа СК РФ от 25.03.2022 г. №224-кт «Об освобождении и увольнении ФИО1» прекращено действие трудового договора от 08 декабря 2011 года №100 с ФИО1

С приказом под роспись истец ознакомлен 05.05.2022 г. (л.д.84-85).

Постановлением от 25.03.2022г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №12202007703000213 по признакам преступления, предусмотренным ч.6 ст. 290 и ч.4 ст.291.1 УК РФ.

25.03.2022 г. Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по адрес была проведена служебная проверка в отношении ФИО1

25.03.2022 г. ФИО1 были даны письменные объяснения по существу проводимой проверки (л.д.73).

В выводах заключения служебной проверки от 25.03.2022 г. указано: «считать факт нарушения присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, установленным.»

Согласно письму от 25.03.2022г., ФИО1 разъяснены положения ст. 84.1 ТК РФ (л.д.78).

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что следует из пояснений представителя ответчика, не опровергнуто стороной истца.

На момент рассмотрения дела истец содержится в ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по адрес.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, и, отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании приказов от 25.03.2022 г и от 31.03.2022 г. незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, оценив доводы сторон, в частности, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11, исходит из того, что факт нарушения истцом Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, за совершение которого он был уволен со службы, действительно имел место, равно как и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, наличие оснований для увольнения истца подтверждается, в том числе заключением по результатам служебной проверки, в ходе которой истцом были даны письменные объяснения. В ходе служебной проверки было установлено, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника СК РФ, что подрывает авторитет руководства и свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. При этом процедура и порядок увольнения истца полностью соблюдены работодателем и доказательств обратного не представлено.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 указанного Федерального закона сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.09.2015 г. N 1829-О, нарушение сотрудником Следственного комитета РФ Присяги, и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом РФ задач, имеющих публичное значение, что обусловило включение в Федеральный закон N 403-ФЗ специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 30 Закона.

Согласно пункту 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 03 февраля 2015 года, основаниями для проведения служебной проверки является не только совершение дисциплинарного проступка, но и нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета.

На основании указанных норм права суд отмечает, что увольнение нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета дисциплинарным взысканием не является, и в данном случае, положения ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ и положения ст. 28 Федерального закона N 403-ФЗ от 28.12.2010 г. не применяются, в связи с чем ссылки истца в данной части является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Более того, суд отмечает, что увольнение истца не связано в данном случае с совершением им уголовного преступления, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения.

Доводы представителя истца о том, что факт нарушения Присяги и совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, не находит своего подтверждения при рассмотрении дела, материалы служебной проверки не позволяют расценить действия истца как проступок порочащий честь сотрудника следственного комитета, так как по сути являются заявлением о виновности истца по факту возбуждения в отношении него уголовного дела, однако, в такой ситуации ответчик должен был отстранить истца от должности на период производства расследования по уголовному делу, суд находит несостоятельными, ошибочными.

Так, на основании приведенной совокупности документов в заключении сделан вывод, что истец нарушил требования статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", требования Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК РФ. Указано что истец своими незаконными действиями грубо нарушил нормы служебной и профессиональной этики, создал ситуацию, наносящую авторитет Следственному комитету РФ, нарушил Присягу и совершил порочащий проступок.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 25.03.2022 г., признан подтвердившимся факт нарушения истцом Присяги сотрудника СК РФ и свершении проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, несовместимых с его дальнейшим прохождением службы.

При этом, суд приходит к выводу, что выводы заключения служебной проверки сделаны не с позиции совершения истцом преступления, а расценены как нарушение сотрудником Следственного комитета присяги, совершения им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем ссылки истца в лице его представителя о том, что изложенные в заключении служебной проверки являются фактически заявлением о виновности истца по факту возбуждения в отношении него уголовного дела, тогда как обвинительный приговор суда отсутствует, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Мнение представителя истца о том, что, в такой ситуации, ответчик должен был отстранить истца от должности на период производства расследования, неубедительно, поскольку установленные служебной проверкой обстоятельства сами по себе являются проступком, порочащим честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Нарушений порядка проведения служебных проверок в следственном комитете Российской Федерации, не усматривается.

При этом суд отмечает, что установление самого факта нарушения истцом Присяги в силу положений Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", совершение проступка, порочащего честь сотрудника следственного комитета, исключает дальнейшую возможность продолжения истцом службы, так как несовместимы с выполнением должностных обязанностей сотрудника Следственного комитета РФ.

В целом, доводы представителя истца о том, что служебная проверка проведена с нарушениями порядка ее проведения, в частности истец не был ознакомлен с материалами проверки, признаются судом несостоятельными, поскольку не находят своего достоверного подтверждения в материалах дела и не опровергают факт совершения истцом вышеуказанного проступка.

Представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции по делу, не подтверждают незаконность увольнения истца по соответствующему основанию.

Доводы представителя истца о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, не подтвержден материалами служебной проверки, опровергается исследованной судом совокупностью доказательств, в том числе представленными ответчиком материалами служебной проверки, а потому суд с данным утверждением стороны истца согласиться не может.

В целом, доводы представителя истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес об оспаривании приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес об оспаривании приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер