66RS0007-01-2023-007293-76
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 г. № 2-7079/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «20» ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 085 рублей 74 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 41 712 рублей 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10987 руб. 98 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 рублей на 60 мес. со ставкой 14,5% годовых.
Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 778 798 рублей 44 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Требование должником до настоящего времени не исполнено.
Истец ООО «Столичное АВД» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражало.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ООО «Столичное АВД» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 000 рублей на 60 мес. со ставкой 14,5% годовых.
Предоставление кредита подтверждается справкой по операции <данные изъяты>» (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 085 рублей 74 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 41 712 рублей 70 коп.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 10 987 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу непубличного акционерного общества «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 085 (семьсот тридцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 41 712 (сорок одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 70 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова