Мировой судья Шкловер Е.Н. 10MS0004-01-2022-002698-55 (Дело №12-669/2023)

Судебный участок №13 г.Петрозаводска РК

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элит Парфюм» - Лукьяновой Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ООО «Элит Парфюм» <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит Парфюм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «Элит Парфюм» - Лукьянова Д.И., действующая на основании доверенности, не согласилась с данным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить по тем основаниям, что постановление Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, которое постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что ООО «Элит Парфюм» не было известно о наличии в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «Элит Парфюм» - Лукьянова Д.И., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Элит Парфюм» не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлялась ООО «Элит Парфюм» по юридическому адресу: <адрес>, однако почтовое отправление последним получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (л.д.29), куда поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям почтового идентификатора № Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО «Элит Парфюм» - Лукьянова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в суд, направив ее почтовой связью.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование заявителем указывается, что ООО «Элит Парфюм» не было известно о возбуждении административного расследования в отношении Общества и о наличии производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права ООО «Элит Парфюм» на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Элит Парфюм» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не оплатило административный штраф по постановлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного штрафа по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в размере 150 000 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный п.1 ст.32.2 КоАП РФ, - до ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела и установив указанные обстоятельства, мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу и пришел к выводу о привлечении ООО «Элит Парфюм» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Элит Парфюм» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб., отменено решением Арбитражного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу со дня его принятия, оставлено без изменения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица, которым ООО «Элит Парфюм» назначено административное наказание в виде административного штрафа, признано незаконным и отменено, оно не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

Таким образом, в действиях ООО «Элит Парфюм» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Элит Парфюм» не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит Парфюм» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элит Парфюм» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, <...>).

Судья О.В. Кайгородова