Судья: ...........2 Дело № 33-27803/2023

№ 2-261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

судей ...........11, ...........4,

по докладу судьи ...........11,

с участием помощника судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района – ...........6, на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, просила суд взыскать с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района возмещение ущерба в размере ................ руб., расходы, понесенные на определение стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в размере ................ руб., почтовые расходы в размере ................ руб., расходы на оплату услуг СТО в размере ................ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ................ руб.

В обоснование заявленных требований указала, что .......... в в г. Кропоткине на регулируемом перекрестке ............ – ............, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ...........1, управлявшей транспортным средством «Киа-Пиканто» государственный регистрационный знак ........ и водителя ...........7, управлявшим транспортным средством «Даф XI 105460» государственный регистрационный знак ......... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не работающего надлежащим образом светофора. Определением от .......... инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ...........1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ........... государственным инспектором надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в адрес Главы Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район ...........8 направлено сообщение о выявлении недостатков содержания УДС, а именно, что на пересечении ул. ............ – ............ в г. Кропоткине не работают сигналы светофора, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017. Указанным выше сообщением установлен срок для исправления недостатков не более 1 суток, также направлено в адрес главы предупреждение о том, что в случае невыполнения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, возникнут основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства не работающего светофора подтверждаются протоколом обследования от .........., которым установлено, что на пересечении ............ – ............ в г. Кропоткине выявлен дефект светофорного объекта (не работающие сигналы светофора по ............ в г. Кропоткине), что нарушает пункт 6.4 ГОСТ Р 50597-2017. .......... в адрес администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район направлена телеграмма-приглашение на осмотр поврежденного транспортного средства. В связи с неявкой представителя администрации, осмотр транспортного средства проведен в его отсутствие. Согласно заключению эксперта ........ от .........., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак ........, составляет в размере ................ руб. Ответчику была вручена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, до настоящего времени спор в досудебном порядке не разрешен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

Взыскано с Администрации Кропоткинского городского поселения ............ в пользу ...........1 возмещение ущерба в размере ................ руб., расходы, понесенные на определение стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства в размере ................ руб., почтовые расходы в размере ................ руб., расходы на оплату услуг СТО в размере ................ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района – ...........6 просит решение суда первой инстанции отменить. В качестве доводов указывает, что не доказана причинно-следственная связь между нарушенным правом и возникшими убытками. Не доказана вина администрации в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указывает на то, что акт выявленных недостатков не может служить основанием для установления факта незаконности бездействия администрации. Ссылается на то, что к административной ответственности администрация не привлекалась. Полагает, что при должной осторожности истец могла избежать дорожно-транспортного происшествия.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1, представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что .......... в г. Кропоткине на регулируемом перекрестке ............ – ............, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ...........1, управлявшей транспортным средством «Киа-Пиканто» государственный регистрационный знак ........ и водителя ...........7, управлявшим транспортным средством «Даф XI 105460» государственный регистрационный знак ......... Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не работающего надлежащим образом светофора.

Определением от .......... инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ...........1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствие в действиях последней состава дела об административном правонарушении.

.......... истцом в адрес администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район направлена телеграмма-приглашение на осмотр поврежденного транспортного средства.

Представитель администрации Кропоткинского городского поселения ............ в назначенное время и дату не явился, осмотр транспортного средства проведен в его отсутствие.

.......... ответчику вручена претензия о досудебном порядке урегулирования спора. До настоящего времени спор в досудебном порядке не разрешен.

Что послужило поводом для истца обратиться с указанным иском в суд.

В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 15 апреля 2022 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу требований пункта 7 статьи 3 указанного выше закона, владельцами автомобильных дорог, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что .......... в ходе несения службы в составе наряда ДПС на маршруте патрулирования 38-367 по Кавказскому району в 07 часов 08 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в г. Кропоткине на пересечении ............ и .............

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ...........9 установлено, что не работает светофор в установленном порядке (выключен), чем нарушен ГОСТ Р 50597-2017.

.......... государственным инспектором надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в адрес Главы Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район ...........8 направлено сообщение о выявлении недостатков содержания УДС, а именно, что на пересечении ул. ............ – ............ в г. Кропоткине не работают сигналы светофора, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с пунктом 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов. Согласно таблице 6.3 ГОСТа, сроки устранения дефектов дорожных светофоров и звуковых устройств, а именно сбой в работе светофорного объекта, неработающий сигнал (сигналы) светофора устраняются в течение 1 суток.

Данным сообщением установлен срок для исправления недостатков не более 1 суток, также направлено в адрес главы предупреждение о том, что в случае невыполнения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, возникнут основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи12.34 КоАП РФ.

Также установлено, что государственным инспектором дорожного надзора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ...........10 составлен протокол обследования от .........., которым зафиксированы обстоятельства не работающего светофора на пересечении ............ – ............ в г. Кропоткине выявлен дефект светофорного объекта (не работающие сигналы светофора по ............ в г. Кропоткине), что нарушает пункт 6.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» светофоры относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, в том числе светофоров, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между бездействиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения вреда пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Условиями ответственности за причинение вреда являются – противоправность причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Из заключения эксперта ........ от .........., следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Киа-Пиканто» государственный регистрационный знак ........, составляет ................ руб.

В условиях состязательности и равноправия сторон ответчиком не оспорено указанное заключение эксперта, и не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Таким образом суд первой инстанции верно не нашел оснований не доверять представленному экспертному заключению и счел возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда при определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

С данным выводом также соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные судом первой инстанции выводы, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района – ...........6 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: