УИД 76RS0014-02-2025-001021-17

дело № 5-94/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 октября 2025 года резолютивная часть оглашена 20.10.2025

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Козлов А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Здание, расположенное по адресу: <...>, является выявленным объектом культурного наследия «Усадьба Шапошникова: дом жилой с лавкой», кон. XVIII в. – 1910-е гг. в соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 г. № 148. Собственником помещений первого этажа в указанном здании является ФИО1

По результатам рассмотрения обращения КУМИ мэрии г. Ярославля от 27.06.2025 г. о выявлении факта проведения ремонтных работ в помещениях первого этажа объекта культурного наследия руководителем государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области 17.07.2025 г. принято решение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Шапошникова: дом жилой с лавкой», кон. XVIII в. – 1910-е гг. (. Ярославль, ул. Депутатская, д. 9), включающей осмотр объекта, получение письменных объяснения собственника помещений первого этажа ФИО1

Проведение выездной внеплановой проверки согласовано прокурором Ярославской области 18.07.2025 г. Заявление о согласовании внеплановой проверки и решение о согласовании проверки были размещен в ЕРКНМ 17.07.2025 г. и 18.07.2025 г. соответственно.

22.07.2025 г. на основании п. 10 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248 консультантом отдела государственного надзора государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО4 составлен протокол осмотра выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Шапошникова: дом жилой с лавкой», кон. XVIII в. – 1910-е гг. (<...>), установлено: в помещениях первого этажа проводятся ремонтные работы; со стороны дворового фасада организован дверной проем путем расширения ранее существовавшего оконного проема. Перемычка дверного проема металлическая первоначальная; в организованном входном проеме установлен пластиковый дверной блок; в помещениях первого этажа устроены внутренние перегородки из пеноблоков, складированы строительные материалы, работы в помещения проводились и на момент осмотра.

Решение на проведение вышеуказанных работ службой не выдавалось.

Контролируемое лицо ФИО1 в срок проведения выездной проверки на проверку не явился, уполномоченного представителя не направил.

В протоколе об административном правонарушении от 19.08.2025 г. г. № 4 указано, что ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 45, подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, У него имелась возможность для выполнения требований к сохранению, содержанию, использованию объекта культурного наследия, но им не были приняты все зависящие от него меры, направленные на получение разрешения службы. Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении защитник ФИО1 адвокат Казанцев Л.Ю. представил письменные объяснения ФИО1, ФИО6, копию договора аренды недвижимого имущества от 16.06.2025 г., указал, что ремонтные работы осуществляла арендатор ФИО6 без согласования я собственником помещений.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по изложенным в протоколе об административном правонарушении основаниям.

Защитник ФИО1 адвокат Казанцев Л.Ю. вменяемое правонарушение не признал, указал, что ремонтные работы, в том числе увеличение проема на дворовом осуществляла арендатор ФИО6 без согласования я собственником помещений. Вина ФИО1 в допущенном нарушении отсутствует. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющееся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (п. 1.1 Положения о департаменте, утв. Постановлением Правительства ЯО от 17.06.2015 г. № 659-п).

Материалами дела подтверждается факт проведения ремонтных работ в помещениях первого этажа выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Шапошникова: дом жилой с лавкой», кон. XVIII в. – 1910-е гг. (<...>) в период с 30.06.2025 г. по 22.07.2025 г. без получения соответствующего разрешения государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, в которых проводился несанкционированные ремонтные работы, само по себе не является достаточным обстоятельством, указывающим не наличие его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО1, ФИО6 следует, что ремонтные работы в помещениях объекта культурного наследия собственник не организовывал и не осуществлял, помещения были переданы арендатору ФИО6, которая самостоятельно решила сделать в арендуемых помещениях ремонт, о проведении ремонта собственника не уведомляла.

Указанные объяснения подтверждаются копией договора аренды от 16.06.2025 г., в котором указано о расположении арендуемых нежилых помещений в памятнике истории и культуры (п. 1.4), арендатор ФИО6 приняла на себя обязательства поддерживать недвижимое имущество в надлежащем состоянии; выполнять правила, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ и требования иных актов, действующих в сфере сохранения и защиты объектов культурного наследия (п. 2.2.10, п. 2.2.12).

Таким образом, материалами дела не доказано, что указанные в протоколе об административном правонарушении ремонтные работы были организованы и осуществлены именно ФИО1, а также, что он не принял все зависящие от него меры для получения соответствующего разрешения. В протоколе об административном правонарушении не указаны доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, при отсутствии отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Козлов