Решение по делу № 2-5134/2022 от 15.02.2023

61RS0019-01-2022-006767-60

Дело № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 15 февраля 2023 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущербе, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер государственный номер №

03.11.2022 г. в г. Новочеркасске на пр. Баклановском в районе дома 65а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который, управляя своим автомобилем ВАЗ 21099 г\н №, выезжал с места стоянки, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Спринтер государственный номер № под управлением ФИО1 Так как у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, истец обратился в полицию с целью фиксации и регистрации данного ДТП. В отношении водителя ВАЗ 21099 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответчик свою вину в данном происшествии не отрицал.

07.11.2022г. с целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля Мерседес-Бенц Спрингер г/н №, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3, где оплатил 7 000 рублей, что подтверждается платежно-кассовым ордером № 001/22-11 от 07.11.2022г.

16.11.2022г. подготовлено экспертное заключение № 001/22-11 от 07.11.2022г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер г/н № составляет 208 700 рублей.

21.11.2022г. истцом оплачены денежные средства в сумме 25 000 рублей за предоставления юридических услуг, что подтверждается договором поручения.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 241 016,76 рублей, из которых ущерб 208 700 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции 20 000 рублей, составление искового заявления 5000 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., отправку телеграммы 316,76 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отрицал свою вину в совершении данного ДТП, а также оспаривал размер ущерба.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер государственный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.17).

03.11.2022 г. в г. Новочеркасске на пр. Баклановском в районе дома 65а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который, управляя своим автомобилем ВАЗ 21099 г\н №, выезжал с места стоянки, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Спринтер государственный номер № под управлением ФИО1 В отношении водителя ВАЗ 21099 ФИО2 вынесено постановление № 18810061210001774958 от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.15).

У ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, что подтверждается постановление № 18810061210001774945 от 3 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении (л.д.14).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

По правилам статей 1064, 1079 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на ответчика. В судебном заседании ФИО2 разъяснено, что он вправе в гражданском процессе оспаривать свою вину в ДТП и размер ущерба, предоставляя соответствующее доказательством, которым является судебная экспертиза. Однако ответчиком соответствующих доказательств представлено не было. Он ходатайство о проведении экспертизы не заявил, отказался нести расходы на ее проведение.

07.11.2022г. с целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля Мерседес-Бенц Спрингер г/н № истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО3, где оплатил 7 000 рублей, что подтверждается платежно-кассовым ордером № 001/22-11 от 07.11.2022г.

Из экспертного заключения № 001/22-11 от 07.11.2022г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер г/н № составляет 208 700 рублей.

Суд принимает представленное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.

Сведений о наличии действовавшего на момент ДТП полиса добровольного страхования автогражданской ответственности не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 208700 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов, суд с учетом объема оказанных услуг, характера и степени сложности рассматриваемого дела, количества времени, затраченного для подготовки процессуальных документов по делу, участия в судебных заседаниях, рекомендуемых тарифов по оплате юридической помощи, находит разумным расходы истца на оплату юридических услуг по данному делу в размере 15000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В период рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО4, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией, доверенностью и протоколами судебных заседаний.

Кроме того, истцом понесены расходы на экспертизу 7000 руб., отправку телеграммы 316,76 руб., оплату государственной пошлины в размере 5287 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт № о возмещении ущербе, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 208700 руб., судебные расходы в размере 27603,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.