ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 июля 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** водитель ФИО2, следуя на автомашине ~~~, государственный регистрационный знак №, по .... со стороны ...., в направлении ...., в районе строения № по ...., на перекрестке улиц ...., нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и совершил столкновение с автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался по .... со стороны ...., в направлении ...., прямо, по главной дороге. После данного столкновения, автомашину ~~~, государственный регистрационный знак №, отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Потерпевший №2, которая двигалась по ...., со стороны ...., в направлении .....

В результате ДТП пассажиру автомашины ~~~, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы правой кисти с закрытым вывихом основной фаланги первого пальца; тупой травмы левой кисти с закрытым вывихом основной фаланги первого пальца, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО5 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что звонил потерпевшей, чтобы возместить вред Потерпевший №3, но договориться с ней не смогли.

Потерпевшая Потерпевший №3, подтвердив факт звонков, указала, что доверенности о размере компенсации достигнуто не было и настаивала на строгом наказании для водителя. Такой же позиции придерживалась потерпевшая Потерпевший №2 Потерпевший ФИО6 на строгом наказании не настаивал.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №3, представленным в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/**** ~~~ она вместе с подругой выехала с адреса ..... Находилась на переднем сидении. Была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по ...., она увидела, что на пересечении улиц .... вылетел автомобиль серого цвета, марку и номер не помнит, со стороны ...., в это время по .... со стороны .... двигался автомобиль черного цвета в левом ряду. Произошло столкновение, от которого серый автомобиль остановился, а черный автомобиль столкнулся с ними в переднюю часть. Сработали подушки безопасности, после чего очевидцы помогли выбраться из машины и отвели к бордюру. Заметила, что пальцы на обеих руках вывихнуты. Скорая доставила в ГКБ 3, где оказали помощь и забинтовали руки.

Из объяснений Потерпевший №2, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/**** в 00 часов 05 минут, она в качестве водителя управляла технически исправным ~~~, государственный регистрационный знак № Следовала по ул. ???????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J???j?????????J?J?????????????????J?J?????????????J?J?J???????????J???J????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????µ?z?z

Согласно показаний ФИО4У., представленным в деле, следует, что **/**/**** **/**/**** он в качестве водителя управлял технически исправным ~~~, государственный регистрационный знак №. Следовал по .... со стороны ...., в направлении ...., на пересечении с .... и ударил его, а затем он на встречной полосе ударил машину, которая двигалась навстречу.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/**** **/**/****, он в качестве водителя управлял технически исправным ~~~, государственный регистрационный знак №. Следовал по ...., со стороны центра города, в направлении .... пересечении перекрестка .... и .... попал в ДТП. Как именно не помнит. С какой стороны был удар, не помнит. Светофор мигал желтым светом во всех направлениях

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетеля ФИО4У. и самого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** **/**/**** водитель ФИО5, в нарушении требований п. п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и совершил столкновение с автомобилем, ~~~, государственный регистрационный знак ~~~, который двигался прямо по главной дороге, в результате чего Потерпевший №3 получила телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где было совершено столкновение автомобилей.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №3 имелось повреждение в виде сочетанной травмы: тупой травмы правой кисти с закрытым вывихом основной фаланги первого пальца; тупой травмы левой кисти с закрытым вывихом основной фаланги первого пальца, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1, новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в его максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося **/**/**** в .... Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; р/с <***>; ОКТМО 25701000; БИК 012520101; кор. счет 40102810145370000026, УИН 18810438222390014636, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов