УИД 28RS0008-01-2023-000027-73

дело № 5-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 16 января 2023 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО7, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей в <адрес>, неработающей, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, не являющейся инвалидом 1, 2 группы, имеющей паспорт <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 нанесла несовершеннолетней ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 11.00 часов в г. Зея Амурской области, <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО3 умышленно с целью причинения физической боли нанесла последней 4-5 ударов шнуром от зарядного устройства для телефона, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области спины, гематомы на правом плече, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания на заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО2 от 14 октября 2022 года, 12 октября 2022 года примерно в 11.00 часов она обнаружила в подкладке куртки дочери ношенные капроновые колготки, которые, со слов дочери, та у кого-то взяла; поняв, что дочь украла колготки, она взяла шнур и нанесла им 4-5 ударов по левому предплечью и по спине дочери.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28162940 ПР от 10 января 2023 года, из которого следует, что 12 октября 2022 года ФИО2 нанесла несовершеннолетней ФИО3 4-5 ударов шнуром от зарядного устройства для телефона, чем причинила физическую боль и телесные повреждения. С протоколом ФИО2 согласилась;

- объяснениями ФИО3 от 12 ноября 2022 года, согласно которым 12 октября 2022 года ее мама ФИО5, найдя в подкладке ее куртки капроновые колготки и решив, что она их украла, нанесла ей 9-10 ударов шнуром от зарядного устройства для телефона по правому предплечью и по спине, отчего она испытала физическую боль и остались ссадины;

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 530 от 17 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: гематомы в области спины, гематомы на правом плече, которые носят характер тупой травмы и могли возникнуть от как минимум двух ударных воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами, каковым мог являться электрический шнур, или при ударе о таковые, указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Зейский» от 13 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 115, ст. 116, ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО2 отказано.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, которые получены с соблюдением закона, согласуются между собой и в достаточной степени подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и от наказания, для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении ФИО2 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной (на момент совершения правонарушения не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье граждан), ее имущественное положение (не трудоустроена).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у суда не имеется, поскольку в отношении этого ребенка ФИО2 совершено правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов общества, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский» л/с <***>), р/с <***>, отделение Благовещенск г. Благовещенск, кор/с 40102810245370000015, БИК 011012100 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811601061010101140, УИН <Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.П. Брылева