Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-10555/2023
УИД: 63RS0039-01-2023-000886-22
№ 2а-2212/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.09.2023 г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ромадановой И.А.,
Судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,
при секретаре Исмаилове Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 02.06.2023,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является пенсионером по старости и <данные изъяты>, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. В ОСП Промышленного района г. Самары в отношении административного истца ведется сводное исполнительное производство №-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2021 обращено взыскание на пенсию должника в размере 20%, таким образом, размер пенсии после удержания составлял 14217,88 руб. 30.01.2022 истцу поступила пенсия за январь 2023 года в размере <данные изъяты>., что является удержанием в размере 50% и меньше величины прожиточного минимума по Самарской области. ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении информации об удержании из пенсии. Ответчик предоставил информацию о том, что дополнительное удержание в размере 30% принято им самостоятельно в пользу ПАО Сбербанка, но по каким основаниям стало производиться удержание из пенсии дополнительно 30 %, ответчик не ответил. Истец полагает, что в нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ ответ на заявление истца не содержит ответ на поставленный в обращении вопрос о наличии оснований для удержания из пенсии дополнительных 30%.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, выразившееся в необъективном рассмотрении заявления ФИО1 и не отражении в ответе информации на поставленный в обращении вопрос о том, по каким основаниям стало производиться удержание из пенсии ФИО1 дополнительных 30%; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области представить истцу ответ с указанием оснований, по которым Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области определил размер удержания из пенсии ФИО1 дополнительно в размере 30% за период с 01.01.2023 по 31.01.2023.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.06.2023 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 57-61).
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д.63-64).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ответ дан заявителю по существу всех поставленных вопросов со ссылкой на нормы права, заявитель был уведомлен о принятом решении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 01.01.2023 составляет <данные изъяты> руб., и ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.
На исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары в отношении административного истца ведется сводное исполнительное производство №-СД.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.11.2022 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% (л.д. 30-31).
Указанное постановление направлено для исполнения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. По информации Отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца удержано <данные изъяты> руб., остаток долга по состоянию на 01.05.2023 составляет 1418837,78 руб., а также исполнительский сбор в размере 107383,64 руб.
29.11.2022 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от ПАО Сбербанк России поступил исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 61067,85 руб. (л.д. 40-44).
По данному исполнительному документу за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 удержано 21326,80 руб., что составляет 30% от суммы установленной пенсии.
31.12.2022 административный истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области с заявлением, в котором просил сообщить письменно по каким основаниям Отделение произвело удержание из пенсии заявителя за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 более чем 20%, на основании какого исполнительного документа и в чью пользу (л.д. 9).
03.02.2023 на обращение дан письменный ответ за №, содержащий информацию о порядке исполнения исполнительных документов и судебных решений со ссылками на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также информацию об исполнительных документах, находящихся на исполнении в Отделении, размере удержанных из пенсии сумм и взыскателях, в пользу которых удержаны денежные средства. Одновременно разъяснено право обратиться в ОСП или в суд с заявлением о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума (л.д. 10-12).
Доводы административного истца, что в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ ответчика на заявление является неполным и необъективным, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан административным ответчиком в установленный законом срок и порядке; уполномоченным на то должностным лицом; соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация. Письменный ответ был получен административным истцом, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа либо его неясность не свидетельствует о бездействии административного ответчика. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в рамках спора о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его изменения и отмены отсутствуют.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: