Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут ХМАО-Югра 13 декабря 2022 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Жилищный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО1 (ранее Атоян) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № истец оказывал услуги по управлению многоквартирным и выполнял работы по надлежащему содержанию общего имущества.
Поскольку оплата за услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57 942 рубля 54 копейки, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 626 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате услуг и пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг, а также судебные расходы в сумме 2 287 рублей 07 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 (ранее фамилия ФИО2) в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что являясь собственником жилого помещения, у нее договорных отношений с истцом не имеется. Услуги от истца она не получает, жилой дом, в котором находится ее квартира представляет собою частное строение, расположенное на огражденной территории, не имеет подъездов, коммунальных сетей. Услуги водоотведения ею оплачиваются отдельно.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>.
ООО «Сибирский жилищный сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и администрацией городского поселения Барсово в отношении многоквартирных домов, не определившихся с выбором управляющей организации, оказывает услуги по содержанию жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Как указывает истец в своем заявлении, ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, не производит оплату жилищных услуг, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57 942 рубля 54 копейки, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 626 рублей 89 копеек.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В данном случае разрешая требования ООО «Сибирский Жилищный Сервис» о взыскании с ответчика задолженности за жилищные услуги, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности, в связи с чем обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникла, так как доказательств предоставления указанных услуг истцом не представлено.
Формирование расчетных квитанций не является доказательством выполнения услуг, которые оспариваются ответчиком.
Кроме того, ответчиком представлены сведения о том, что предоставленные услуги по вывозу жидких бытовых отходов оплачены в полном объеме.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг не основаны на законе, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования отклонены в полном объеме, то производные от них требования о взыскании пени и судебных расходов не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Жилищный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-80
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО3