Дело № 2-95/2023

УИД 42RS0036-01-2022-002058-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 30 января 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Одинцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указывает, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что индивидуальный жилой дом имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов. Согласно выписке из ЕГРН указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО1

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного объекта ИЖС. Вывод по результатам осмотра: объект имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, ограничить доступ, чтобы исключить проникновение третьих лиц на территорию в срок <данные изъяты> месяца со дня получения претензии об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано гарантийное письмо в котором она обязалась срок ДД.ММ.ГГГГ года устранить выявленные нарушения.

До настоящего времени никаких мер не предпринято, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд обязать ФИО1 ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, за счет собственных средств в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 принятого судебного решения взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа <данные изъяты> рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО2, действующая на сновании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебными повестками направленными в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов было проведено обследование – осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, д.<адрес> <адрес>

Данный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ( л.д.16-17).

В результате проведенного рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории <данные изъяты> муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрен объект ИЖС с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> <адрес> при осмотре которого установлено: стены (деревянные) – имеются следы гниения, трещины, деформация, кровля (шиферная) по деревянной обрешетке, видимое нарушение конструкции, геометрии кровли (прогиб), окна- высокая степень износа, имеются следы гниения и распада оконной рамы, ограждение отсутствует ( л.д.12).

Выявлены следующие нарушения – частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 13).

В материалы дела представлено гарантийное письмо ФИО1 в котором она просит увеличить срок для устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.20).

Однако, никаких действий ФИО1 предпринято не было.

Также был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ который также подтвердил все ранее выявленные нарушения и факт того, что доступ к данному объекту ИЖС является беспрепятственным ( л.д. 18,19)

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией Топкинского муниципального округа направлялось требование о принятии мер по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние (л.д.14-15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес> <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку в помещение здания имеется свободный доступ для любых лиц, как в дневное так и в ночное время суток. Здание находится в аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования здания, представленными фотографиями. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», разделом II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации Топкинского муниципального округа.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не представил.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку <адрес> <адрес> ограничить свободный доступ неопределенному кругу лиц к жилому дому расположенному по адресу <адрес> <адрес> исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, за счет собственных средств в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> <адрес> решения суда в установленный срок, взыскать неустойку в пользу Администрации Топкинского муниципального округа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в день по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> <адрес> в пользу Администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.