Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск Нижегородской области 04 декабря 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НижАвтоСпецТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НижАвтоСпецТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту: ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2. В момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» (новое наименование: ООО «НижАвтоСпецТранс») и выполнял трудовые функции на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Дзержинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2 ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск к ООО «НижАвтоСпецТранс» о компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НижАвтоСпецТранс» выплатило 400 000 (четыреста тысяч) рублей ФИО2 Истец просит взыскать суд с ответчика в счет возмещения ущерба 400000 рублей.
Представитель истца ООО «НижАвтоСпецТранс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.
Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты>.
Как следует из указанного приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес>, и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дорог <адрес>, расположенному у <адрес>, где остановился перед нерегулируемым перекрестком для совершения маневра поворота направо. Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, при отсутствии транспортных средств, движущихся по <адрес>, действуя в нарушении требований пунктов 8.1, 13.1 и 14.1 Правил, перед началом движения и дальнейшим совершением маневра поворота направо не убедился, что маневр будет безопасный и в том, что на проезжей части дороги, на которую он поворачивает, отсутствуют пешеходы, начал движение и приступил к выполнению маневра, выезжая на проезжую часть дороги <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, следуя справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего, выехав на указанный пешеходный переход, расположенный в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, совершил наезд на пешехода ФИО2
Кроме того, в связи с тем, что в момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>» (после смены наименования: ООО «НижАвтоСпецТранс») и выполнял трудовые функции на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск ФИО2 удовлетворен частично, с ООО «НижАвтоСпецТранс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, ООО «НижАвтоСпецТранс» выплатило ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «НижАвтоСпецТранс» о возмещении ущерба являются обоснованными; с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 400000 рублей.
Оснований для применения ст. 250 Трудового Кодекса РФ судом не усматривается, ответчик в судебное заседание не вился, доказательств обратного не представил.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НижАвтоСпецТранс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижАвтоСпецТранс» (ИНН № в счет возмещения ущерба 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Секретарь _________________«___»_______________20__г.