Дело №... (2-6919/2022;)

Поступило в суд 16.11.2022

УИД 54RS0№...-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 159 664,58 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 387,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, предоставил необходимый пакет документов для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение в денежной форме, в размере 175 600 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховой с претензией о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки, на что страховщик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному по потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

С данным решением истец не согласен, поскольку считает, что оно постановлено при неправильном применении норм материального права. При рассмотрении заявления по прямому возмещению ущерба, страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы, где была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Бревис, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет - 335 264,58 руб., с учетом износа - 175 600 руб.

Таким образом, истец считает возможным предъявить исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 159 664, 58 руб. (335 264,58 руб. - 175 600,00 руб. = 159 664,58 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н №... под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., г/н №..., под управлением ФИО1

Солгано постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX №... в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «НМД «ТехЮр Сервис». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Бревис, г/н №... без учета износа составляет 335 264, 58 руб., с учетом износа составляет 175 600 руб.

АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 175 600 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд, также указав на то, что в данном случае выплата должна быть произведена без учена износа.

Суд, не согласившись с доводами истца, исходит из того, что согласно п. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 17 указанного Федерального закона, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при одновременном соблюдении условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату; страховая компания перечислила деньги.

Как следует из материалов дела истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении. Согласно данным, указанным в заявлении самим истцом выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в своем заявлении о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам представителя), что также отражено в претензии, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом, обращаясь к ответчику за доплатой страхового возмещение, истец ссылается на экспертное заключение, составленное по инициативе ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «НМД «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Бревис, г/н №... без учета износа составляет 335 264, 58 руб., с учетом износа составляет 175 600 руб.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 175 600 руб., что соответствует результатам экспертного заключения, которое истцом оспорено не было.

Последующее желание потерпевшего на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства, после получения страхового возмещения, не может является основанием для взыскания с ответчика страховой выплаты без учета износа.

Иные требования, заявленные истцом, являются производными от первоначально заявленных, в связи с чем удовлетворению также не подлежат, поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано, при этом суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, указанного в решении.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 175 600 руб., то есть в срок, установленный законодательством. В связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда в данном случае является также производным от первоначально заявленного. Поскольку каких-либо нарушений прав истца не установлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Взыскание штрафа производится только в том случае, когда требование о выплате страхового возмещения рассмотрено судом и удовлетворено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ