Решение по делу № 2-3394/2022 от 21.12.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-004700-55 № 2-3394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, прокурора Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 около 20:00 ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен), в ходе возникшего с ФИО1 (бабушкой бывшей супруги) конфликта нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой ключицы, по первому пальцу левой руки, что вреда здоровью последней не причинило.

Постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Белгороду от 18.10.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершений преступлений, предусмотренных ст. 116, 119 УК Российской Федерации, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 26.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что в результате полученных телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, конфликт повлек причинение ей психологической травмы, в результате чего она проходила лечение у невролога и психотерапевта, стала плохо спать, принимала лекарственные препараты, до настоящего времени испытывает боль в левой руке, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Письменных возражений на исковое заявление от ответчика ФИО2 не поступало.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения уменьшить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Прокурором Мозговой О.В. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части путем снижения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным судом доказательствам, включая дело об административном правонарушении № 5-507/2021/6, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 21120/3050, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Белгороду от 18.10.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершений преступлений, предусмотренных ст. 116, 119 УК Российской Федерации, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2582 от 23.09.2021, проведенной в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1, подтверждается, что у последней имел место кровоподтек, который не причинил вреда здоровью, такое повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 16.09.2020.

При обращении за медицинской помощью ФИО1 установлен диагноз «(информация скрыта)». В связи с тем, что в медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется судить и характере и степени тяжести вреда здоровью, таковые не определены. Иные установленные ФИО1 диагнозы (информация скрыта) при производстве экспертизы не рассматривались, так как являются самостоятельными хроническими заболеваниями, установленными до травмы, о чем свидетельствуют записи в представленной медицинской документации, и не состоят в причинно-следственной связи с травмой.

Данным постановлением установлено, что 16.09.2020 около 20:00 ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен), в ходе возникшего с ФИО1 (бабушкой бывшей супруги) конфликта умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область правой ключицы, по первому пальцу левой руки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2701 от 06.10.2021, проведенной в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается, что у ФИО1 имел место кровоподтек, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Миндздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Вышеописанное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 16.09.2020, для его образования достаточно одного травматического воздействия.

При обращении за медицинской помощью ФИО1 установлен диагноз «(информация скрыта)». В связи с тем, что в медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется судить и характере и степени тяжести вреда здоровью, таковые не определены. Иные установленные ФИО1 диагнозы «(информация скрыта) при производстве экспертизы не рассматривались, так как являются самостоятельными хроническими заболеваниями, установленными до травмы, о чем свидетельствуют записи в представленной медицинской документации, и не состоят в причинно-следственной связи с травмой.

В соответствии со справкой обращений пациента 16.09.2020 ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи, установлен диагноз «(информация скрыта)», оказана помощь на месте.

Исходя из представленной истцом медицинской документации, 24.09.2020 и 25.11.2020 ФИО1 обращалась к неврологу с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника, преимущественно в области ключицы, с иррадиацией в правую нижнюю конечность, онемение правой верхней конечности, а также головные боли, головокружение, плохой сон, тревогу, общую слабость, которые связывала с перенесенным 16.09.2020 стрессом и причиненными ей телесными повреждениями, а 26.11.2020 - к психотерапевту, которым установлен диагноз «(информация скрыта)», ей было назначено специалистами медикаментозное лечение.

Доводы ответчика о том, что он телесных повреждений истцу не наносил, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, включая постановление мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 26.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данное постановление ФИО2 не обжаловано, что он не отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 телесных повреждений именно ФИО2

Статья 151 ГК Российской Федерации предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Убедительных доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений ответчиком суду не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 14-15 вышеназванного постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 24 постановления Пленума № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Согласно п. 27-28 постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума № 33).

Доказательств того, что ФИО2 принимал меры по компенсации истцу морального вреда в добровольном порядке, в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК Российской Федерации, для учета его имущественного положения при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание доказанность причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 умышленно, что установлено постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, степень вины ответчика, то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения вреда здоровью не причинили, учитывая возраст ФИО1 (на момент причинения вреда 71 год), состояние ее здоровья, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, факт ее обращения за медицинской помощью к неврологу и психотерапевту, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Вопреки доводам истца, доказательств того, что ввиду полученных в результате конфликта с ответчиком 16.09.2020 телесных повреждений у нее проявились артрозные изменения, до настоящего времени она не может полноценно двигать рукой, в материалы дела не представлено.

Так, исходя из справки обращений пациента, 16.09.2020 врачом бригады скорой помощи ФИО1 установлен диагноз «(информация скрыта)», иных диагнозов, в том числе, ушиба мягких тканей кисти, повреждений ключицы, на что истец ссылалась в судебном заседании, не установлено.

В выводах заключений судебно-медицинских экспертиз содержатся выводы о том, что диагноз «(информация скрыта)» при определении степени тяжести вреда здоровью не учитывался ввиду отсутствия достаточных сведений в представленной медицинской документации. Более того, эксперты пришли к выводу о том, что установленные истцу диагнозы, включая «(информация скрыта)», находятся в причинно-следственной связи с полученной ею 16.09.2020 травмой.

С учетом изложенного данные обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда не учитывались.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не представлено доказательств приобретения ею медицинских препаратов, рекомендованных к приему врачами, прохождения медицинских процедур (уколы) суд признает не имеющими правового значения для разрешения требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом требований о возмещении ей соответствующих расходов не заявлено, а факт ее обращений к неврологу и психотерапевту с жалобами, в том числе, на состояние здоровья, обусловленное перенесенным 16.09.2020 стрессом, подтверждается представленной медицинской документацией.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования «Белгородский района» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой ФИО1 была освобождена при подаче иска на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Белгородский района» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Решение21.01.2023