РЕШЕНИЕ

ст. Алексеевская 04 сентября 2023 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Медведицкова Н.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника управления персонифицированного учета ОСФР по Волгоградской области ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» ФИО2 Камил оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» ФИО2 Камил оглы, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления персонифицированного учета ОСФР по Волгоградской области ФИО1 подана жалоба на данное постановление, согласно которой она считает, что постановление о прекращении производства по делу вынесено незаконно, необоснованно, и подлежит отмене по тем основаниям, что ФИО2 представил сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по представлению которых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении одного застрахованного лица с нарушением указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ Внесение изменений в Федеральный закон № 27-ФЗ не освобождает должностное лицо – страхователя от обязанности в ранее установленный законом срок предоставить сведения по отчетным периодам, истекшим до вступления таких изменений в законную силу. На момент спорных правоотношений действующая редакция п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ содержала указания на обязанность страхователя не позднее 1ё5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, предоставлять следующие сведения (страховой номер индивидуального страхового счёта: фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)) в виде отчета по форме СЗВ-М. Составление протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСФР по <адрес> в отношении ФИО2 на момент действия новой редакции ст. 11 Закона № 27-ФЗ не является неправомерным и необоснованным, так как возникновение состава административного правонарушения обусловлено редакцией указанной статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В связи с этим просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель начальника управления персонифицированного учета ОСФР по Волгоградской области ФИО1 и представитель ОСФР по <адрес>, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» ФИО2 надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, начальником управления персонифицированного учета ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Агрокомплекс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в связи с нарушением п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», несоблюдением сроков предоставления (до 15 числа месяца, следующего за отчетным) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением их ДД.ММ.ГГГГ на 25 застрахованных лиц и ДД.ММ.ГГГГ ещё на 1 застрахованное лицо, не указанное в исходной форме, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положения ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, редакция указанной статьи, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, не содержит требований о том, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта и удовлетворении жалобы должностного лица. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Диспозиция ч. 1. ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной к иным нормам действующего законодательства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 вменяется нарушение ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом, установлено что Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2022 № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившими в силу с 1 января 2023 года, статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» изложена в новой редакции, и из нее исключена необходимость предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) ежемесячно до 15 числа каждого месяца, и установлены новые сроки предоставления отчетности с указанием сроков и оснований их предоставления, что улучшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы о том, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, к которым в том числе относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ), за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу закона, улучшающего положение ФИО2

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с признанием утратившим силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Кроме того, на наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявитель не ссылается, и в ходе рассмотрения жалобы таких нарушений не установлено.

В связи с этим полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» ФИО2 Камил оглы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления персонифицированного учета ОСФР по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Медведицкова