Решение по делу № 2-5171/2022 от 25.11.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2-5171/2022

21RS0025-01-2022-006133-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДМ ЛАДА" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заслушав представителя истца ФИО1 (копия доверенности в деле), третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела,

установил:

ООО "ДМ ЛАДА" (далее - истец, должник) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против него исполнительного производства №-ИП.

Иск мотивирован следующим.

Против истца возбуждено исполнительное производство о возложении на него наряду с ответчиками АО «Дом Мод», ООО «ОФ «Кондор», ООО «Орбита», ООО «Бета», ООО «Форд», ООО «Модный Дом», ООО «Комитет», ООО «ДМ Лада» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе обеспечить оборудование объекта защиты - здания торгового центра «Дом Мод» (далее - ТЦ Дом Мод) в целом системой автоматического пожаротушения в соответствии с требованиями НПА согласно решению суда; обеспечить площадь пожарного отсека в пределах 1 и 2 этажей здания ТЦ Дом Мод менее 5 000 кв. м.; обеспечить оборудование нежилого помещения № системой противодымной защиты, дымовыми пожарными извещателями; обеспечить нежилое помещение № системой противодымной защиты.

Истцом наряду с другими должниками приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе ТЦ Дом Мод обеспечено в целом системой автоматического водяного пожаротушения с ведением в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В здании ТЦ Дом Мод обеспечена площадь пожарного отсека в пределах 1 и 2 этажей менее 5 000 кв. м. с установлением перегородок из стекломагнизитовых листов, стеклянных дверей и перегородок ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение № оборудовано системой противодымной защиты с предоставлением Декларации пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ; дымовые пожарные извещатели устанавливаются и будут сданы до ДД.ММ.ГГГГ

В нежилом помещении № выполнен расчет пожарного риска и представлена Декларация пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ

Установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании с составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного полагает, что истцом приняты конкретные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа и выполнены работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности согласно исполнительному документу в назначенный судом срок.

Работы в помещениях №№, 21 не выполнены своевременно по независящим от истца обстоятельствам, так как помещение № принадлежит АО «Дом Мод», истец не смог по независящим от него обстоятельствам исполнить требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности в указанном нежилом помещении.

Полагает, что отдельно взятый должник объективно не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, выполнить необходимые работы во всех помещениях торгового центра, что исключает вину истца в неисполнении всех работ согласно исполнительному документу, и как следствие, влечет освобождение от исполнительского сбора.

Также имелись обстоятельства, находящиеся вне пределов возможностей истца ввиду значительного удорожания строительных материалов и оборудований, введение санкций против России, что привело к несвоевременной поставке импортных комплектующих, в некоторых случаях и исключило такую поставку.

Истцом приняты все меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе имеется обращение в суд, вынесший решение суда, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Судом было отказано в такой рассрочке.

Вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, влекущие освобождение истца от исполнительского сбора. Указанные выше обстоятельства также являются основанием для снижения размера исполнительского сбора в случае, если суд не усмотрит оснований для освобождения.

В судебном заседании представитель истца ООО "ДМ ЛАДА" ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с изменением, просила удовлетворить иск полностью с освобождением ООО "ДМ ЛАДА" от исполнительского сбора либо снизить размер исполнительского сбора.

Указала, что должник не исполнил требования исполнительного документа по уважительным причинам, изложенным в иске.

Вышеизложенное, по мнению представителя, свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в сроки, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик, Управление ФССП России по Чувашской Республике, иные участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что требования исполнительного документа истцом не были исполнены в сроки, указанные в решении суда (до ДД.ММ.ГГГГ), а также в исполнительном документе со дня вручения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

До возбуждения исполнительного производства истцом требования исполнительного документа были исполнены только в части устранения нарушений требований пожарной безопасности и обеспечено оборудование объекта защиты - здания ТЦ Дом Мод системой автоматического пожаротушения в соответствии с требованиями НПА согласно решению суда.

В остальной части, в том числе обеспечении площади пожарного отсека в пределах 1 и 2 этажей здания ТЦ Дом Мод менее 5 000 кв. м., оборудование нежилого помещения № системой противодымной защиты, дымовыми пожарными извещателями, нежилого помещения № системой противодымной защиты, требования исполнительного документы были исполнены только после июля 2022 г.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования в части по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП во исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении на ООО "ДМ ЛАДА" обязанностей устранить нарушения требований пожарной безопасности:

обеспечить оборудование объекта защиты - здания торгового центра «Дом Мод» в целом системой автоматического пожаротушения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 45, ст. 83, ст. 104 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной Безопасности", А5 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

обеспечить площадь пожарного отсека в пределах 1 и 2 этажей здания торгового центра «Дом Мод» менее 5000 кв.м. в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл.3 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

обеспечить оборудование нежилого помещения № системой противодымной защиты в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 56 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпунктом «ж» п.7.2 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

обеспечить оборудование нежилого помещения № дымовыми пожарными извещателями в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

обеспечить нежилое помещение № системой противодымной защиты в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 56 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подпунктом «ж» п.7.2 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- обеспечить наличие специальной очередности оповещения людей, находящихся в здании торгового центра «Дом Мод», в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.7, 3.8 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику (истцу по делу) срок для добровольного устранения установлен 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО "ДМ ЛАДА" ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, конечный срок исполнения составляет ДД.ММ.ГГГГ (16 мая + 5 рабочих дней).

Истцом доказательства полного исполнения требований исполнительного документа к 24 маю 2022 г. не представлено.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается разъяснение должнику последствия невыполнения им требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения - пять дней - возложения на должника - организации ответственности в виде исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера.

Также должнику разъяснено его право на представление приставу доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Должником приставу, суду также не представлены доказательства исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения - пять дней, либо предоставление доказательства, которые затруднили исполнение требований исполнительного документа или сделали невозможным его исполнение.

Наоборот, из представленных определения Ленинского районного суда г Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО «Дом Мод» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок 90 дней, апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии уважительных причин несвоевременного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также не представлены доказательства невозможности своевременного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что им совершены ряд действий для исполнения решения суда, требований исполнительного документа с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку заявителем судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, в том числе сведений о чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в срок, установленный для добровольного исполнения, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора

Действующее законодательство в сфере исполнительного производства, в частности - Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ 2 октября 2007 года не предполагает бездействия должника в исполнительном производстве, ожидание должником исполнительских действий пристава по аресту и реализации имущества должника для погашения долга.

Наоборот, нормы права обязывает должника незамедлительно исполнить требование исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, либо представить доказательства уважительности причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.

Истец, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа, так как судебным постановлением было возложено устранение нарушений требований пожарной безопасности на ряд ответчиков (АО «Дом Мод», ООО «ОФ «Кондор», ООО «Орбита», ООО «Бета», ООО «Форд», ООО «Модный Дом», ООО «Комитет»), а также принадлежностью нежилых помещений (№, №) другому лицу, суду не представил доказательства принятие мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе обращение к собственникам указанных нежилых помещения для исполнения судебного решения, требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения истца, независимо от того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа самостоятельно или совместно всеми обязанными судебным постановлением лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа, а именно в связи с ведением санкций в отношении России, а также того, что при исполнения судебного постановления, требований исполнительных производств требовались импортные комплектующие, оборудования, полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых уменьшает размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000,00 руб. на 1/4 до 37 500,00 руб.

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО "ДМ ЛАДА" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО "ДМ ЛАДА" (ОГРН <***>) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, с 50 000,00 руб. на 1/4 до 37 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение12.12.2022